Решение по делу № 1-189/2019 от 20.09.2019

дело № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

СЃ. РђРєСЉСЏСЂ                                 21 октября 2019Рі.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого Сараева И.И.,

защитника подсудимого Сараева И.И. в лице адвоката Мамбетова Р.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре –помощнике судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сараева

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараев И.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 16.00 час. Сараев И.И. в состоянии алкогольного опьянения в нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительномством РФ от 23.10.1993г. № 1090 будучи судимым приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 29 мая 2019г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, выехал из д. Свидетель №3 <адрес> РБ в <адрес> РБ по автодороге Юлдыбаево- Акъяр-Сара, где на 39 км. управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГг. в 16.34 час. не справившись с рулевым управлением выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с опрокидыванием автомобиля в кювет вправо по ходу движения, при оформлении ДТП в виду наличия признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе которого установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он возле речки в с. Свидетель №3 <адрес> РБ употребил спиртное (2 литра пива), сел за руль своего автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> и поехал в <адрес> РБ в ходе движения по автомобильной дороге при совершении обгона в впереди идущего транспортного средства совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада Ларгус», в результате чего произошло ДТП в ходе проверки документов после совершенного ДТП он в присутствии двух понятых был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД по <адрес> РБ на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол административного правонарушения, а автомобиль помещен на штраф стоянку.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00 час. в ходе несения службы совместно с инспектором РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ Свидетель №2 на 39 км автомобильной дороги Юлдыбаево- Акъяр- <адрес> РБ при оформлении ДТП автомобиля марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сараева И.И. и проведения проверки документов, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения Сараева И.И., поэтому были приглашены понятые, при понятых Сараев И.И. был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер» для измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, при этом, Сараев И.И. был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ему были разъяснен порядок прохождения освидетельствования, затем на данный прибор была установлена новая трубка, в которую Сараев И.И. продул, показание прибора составило наличие абсолютного этилового спирта 1,115 мг/л в выдыхаемом воздухе, после чего в отношение Сараева И.И. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и в дальнейшем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его изъятия и автомобиль был помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17.00 час. сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ попросили его и Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Сараева И.И., который управлял автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на 39 км. автодороги Юлдыбаево-Акъяр-<адрес> РБ совершил ДТП, при этом у водителя Сараева И.И. имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому Сараев И.И. был сотрудниками ДПС отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего сотрудником ДПС Сараеву И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер-К», при этом Сараев И.И. был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ему были разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После освидетельствования прибор выдал чек с результатом 1,115 мг/л, в котором он, второй понятой и сотрудник ОГИБДД поставили свои подписи (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №3 (л.д. 40-41).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, показаниями подсудимого, данных в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного слушания, оглашенных в ходе судебного заседания в совокупности подтверждается тот факт, что Сараев И.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16.34 час. Сараев И.И. на 39 км. автодороги <адрес> РБ управлял транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. составленным в отношении Сараева И.И., согласно которому последний в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с признаками состояния алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., чека прибора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что 16.07.2019г. в 18.02 час. при освидетельствовании Сараева И.И. техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил результат 1,115 мг/л в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18.20 час. в отношении подсудимого Сараева И.И. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку его действия по управлению транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 час. транспортное средством марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющий механические повреждения задержано (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого местом осмотра является участок местности, автодороги 39 км. <адрес> РБ, в ходе осмотра данного участка изъят автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 8-9).

Копией приговора Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Сараев И.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2019г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора Алкотектор «Юпитер-к» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46, 47-52, 53-54).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. из которых усматривается, что осмотрен автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, серебристого цвета, в аварийном состонии по кузову имеются механические деформации и данный автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 55-58, 59-60).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, военнообязанный, привлекался к административной ответственности, на иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеет, имеет семью, воспитывает троих малолетних детей, судим судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие благодарностей в период прохождения военной службы по призыву.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание, назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда РБ по ст. 264.1 УК РФ от 29.05.2019г. в виде обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по ч.5 ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сараева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно назначить Сараеву наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сараеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Сараева возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сараева оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Р’ случае принесения апелляционных представления или жалоб РґСЂСѓРіРёРјРё участниками процесса, осужденный вправе РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РёС… РєРѕРїРёР№ подать СЃРІРѕРё возражения РІ письменном РІРёРґРµ, Рё РІ тот же СЃСЂРѕРє ходатайствовать Рѕ своём участии РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции.     

РЎСѓРґСЊСЏ          Р¤Р°С‚хутдинова Р“.И.