Решение по делу № 2-1444/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1444/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре     Тагировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб. Истец обратился в страховую компания с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. однако до настоящего времени доплата не произведена. В связи с указанным, просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на проведение осмотра ТС в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержал, просил взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на проведение осмотра ТС в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> штраф.

Представитель ответчика ФИО4., не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в письменном отзыве возражал относительно требований, просил уменьшит размере неустойки и штрафа в связи с его несоразмерность, судебные расходы снизить до разумных пределов. Относительно требований о взыскании расходов на проведение ТС осмотра просил отказать, так как <данные изъяты> выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, ФХ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными актами РФ

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства содержатся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислила на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> расходы на проведение осмотра ТС.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к оценщику ФИО5 в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу с учетом износа поврежденных деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расходы на эксперта составили <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию в которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения, ответчик на претензию не ответил, доплату не произвел.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер ущерба оспорен не был, о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, факт того, что ответчиком САО «ВСК» не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходов на эксперта в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на правоотношения, связанные с имущественным страхованием, включая страхование гражданской ответственности, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, нарушивший права потребителя, до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая непродолжительный период нарушения обязательства и причиненные истцу этим нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ от суммы максимального страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Договор ОСАГО, на котором истец основывает свои исковые требования, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В судебном заседании подтверждено материалами дела, что, заявление истца о страховой выплате получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ., страховая выплата произведена частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оставшаяся часть страхового возмещения ответчиком не выплачена до настоящего времени.

Согласно расчету неустойка составляет: <данные изъяты>

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью, суд находит обоснованным, поскольку требование о взыскании неустойки является несоразмерным сумме невыполненного обязательства на день подачи иска, взыскиваемая истцом неустойка превышает размер невыплаченной суммы страхового возмещения, что по мнению суда является основанием для снижения неустойки до 33 723 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь после обращения истца в суд, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской согласно которому истец оплатил услуги представителя ФИО3 в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность дела, объем участия в нем представителя, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера, <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> расходы по составлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Чеменев