Решение по делу № 2-295/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-295/2019    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 12 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нугзарова Георгия Валерьевича к ООО «Континент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Нугзаров Г.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Континент» о защите прав потребителей, указывая на то, что 18 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по монтажу планкена на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора). Объем работ предусмотрен в приложении № к договору.

В силу п. 1.3. договора работы должны быть сданы в срок до 21 августа 2018 года.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 906840 руб. Обязательства по оплате (п. 6.1. договора) истец исполнил надлежащим образом, оплатив 300000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13 июля 2018 года №.

В установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены, в связи с этим 11 октября 2018 года истец направил ответчику требование об отказе от исполнения договора подряда на строительство от 18 июня 2018 года №.

Считает, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 22 августа 2018 года по 11 октября 2018 года, которая составляет 1387465,20 руб. (906840,00 х 3 % х 51 день), что более 100% цены работ, поэтому в данном случае неустойка составила полную стоимость работ в размере 906840 руб.

11 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа. Данная претензия получена ответчиком 15 октября 2018 года.

Ссылаясь п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что претензия должна была быть удовлетворена ответчиком с даты ее получения - 15 октября 2018 года, т.е. в срок до 25 октября 2018 года, что сделано не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки неустойка составила 27205,20 руб. в день (61 день) за период с 26 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года). Итого неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет 1659517,20 руб. (906840 руб. х 3% х 61 день).

Причиненный истцу виновными действиями и недобросовестностью ответчика моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авансового платежа в размере 300000 руб., так как истец отказывается от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ в размере 906840 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1659517,20 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Нугзарова Г.В. Ухоботина Е.В., действующая на основании доверенности, и представитель ООО «Континент» Яблокова М.Ю., действующая на основании доверенности, пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 400000 руб. в срок не позднее 12 марта 2019 года.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-295/2019, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании представитель ООО «Континент» Ермолаева М.Н., действующая на основании доверенности, мировое соглашение поддержала, просила суд утвердить его и прекратить производство по делу.

    В судебное заседание истец Нугзаров Г.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

    В судебном заседании представителю истца Ухоботиной Е.В. и представителям ответчика ООО «Континент» Яблоковой М.Ю. и Ермолаевой М.Н. судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны на утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу настаивали.

    Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-295/2019, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.