Решение по делу № 2-251/2018 от 19.02.2018

          РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 апреля 2018г. Климовский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Орфановой Л.А.

    при секретаре Мурашовой Д.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Борисову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борисову Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами; взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, из которых : просроченный основной долг – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей; неустойка за просроченные проценты – <...> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, возмещении расходов по госпошлине в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не соблюдаются обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за него, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Борисов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.55,56\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.450 п.п.1 и 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями кредитного договора являются обязательства Банка передать денежные средства, для кредитора - своевременно выплачивать денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 902 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей ; сумма кредита зачислена на счет ответчика по вкладу 10.05.2014г., что подтверждается распорядительной надписью, копией лицевого счета \л.д.5-15\.

05.07.2016г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № и дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, указанные соглашения содержали условия реструктуризации задолженности, при этом, срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца до 10.05.2020г., установлен новый график погашения кредита \л.д.16-18\.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.43-49\, при этом, начиная с 10.12.2016г. ответчик платежи по погашению задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки \л.д.21,22\. Сведений о добровольном исполнении указанного требования в деле не представлено.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.450,810 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 1 231 888,19 рублей с Борисова Д.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения заемщиком установленных кредитным договором положений в части внесения ежемесячных платежей, при том, что допущенные ответчиком нарушения в силу п.4.2.3. кредитного договора являются основанием для досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки \л.д.7\, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчик возражений по иску, равно как и доказательств возврата суммы займа и процентов по нему не представил, а наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд учитывал и положения пункта 3.3. Кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно \л.д.5 об.\, притом, что ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018г. по день вступления решения суда в законную силу подлежат отклонению в силу следующего.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода в течение которого осуществлялось пользование заемными денежными средствами, а также определение конкретной денежной суммы основного долга на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование суммой кредита подлежат начислению на остаток суммы основного долга, не погашенного заемщиком к моменту начисления процентов, расчет суммы процентов истцом не представлен, государственная пошлина за данные исковые требования не оплачена.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат отклонению, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 1 231 888,19 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14359,44 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд \л.д.42\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО«Сбербанк России» в лице – филиала в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Борисовым Д. А..

Взыскать с Борисова Д. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копеек; просроченные проценты в размере <...> рубля <...> копейки; неустойку за просроченные проценты в размере <...> рублей <...> копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере <...> рубль <...> копейки; <...> рублей <...> копейки – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий