Решение по делу № 2а-1278/2019 от 22.04.2019

Дело <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

10 июня 2019

административное дело по административному исковому заявлению Шевченко <данные изъяты> к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты>, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> в котором просит принять решение признать незаконным решение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «В удовлетворении жалобы Шевченко <данные изъяты> на действия или постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Серебряковой <данные изъяты> отказать» старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району, поскольку в основу решения положено доказательство «дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №», полученное с нарушением федерального закона, поскольку «следовало указать ВТ-1 №», что подтверждено сведениями, заявленными должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Федеральной службы судебных приставов России, правомочным по работе с обращениями граждан в изготовленном на официальном бланке Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Федеральной службы судебных приставов России ответе в документальной форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивирует тем, что в основания заявленного требования настоящего искового заявления административный истец заявляет имеющие существенное значение обстоятельства, которые существовали на момент приведения в исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № посредством принятия судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району решения в форме постановления об окончании исполнительного производства фактическим. На вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом выдан исполнительный лист ВС № на решение суда признать увольнение Шевченко <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Белсах" незаконным. Административный истец обратился в Межрайонный отдел службы судебных приставов (далее – МОСП) по городу Белово и Беловскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ВС №. МОСП по городу Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС №. МОСП по городу Белово и Беловскому району окончено фактическим исполнением исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в основание постановленного решения об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено основание о том, что «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Фактическое исполнение исполнительного документа» и только. Постановление признано судом незаконным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, в котором также указаны судебной коллегией обязанности судебного пристава по установлению обязательных условий фактического исполнения решения суда, а именно: отмена приказа об увольнении, признанного незаконным, и внесение правильной записи об увольнении в трудовую книжку посредством признания ранее внесенной записи недействительной. Межрайонным отделом службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство № от по исполнительному листу ВС №. Бездействие судебного пристава-исполнителя после возобновления – в силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительного производства оспорены взыскателем в суде. 1) в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). 2) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденного судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Беловским городским судом был сформирован исковой материал <данные изъяты>) определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление № оставлено без движения. 4) определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление № возвращено лицу, обратившемуся в суд с заявлением №. Судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исполнительному производству №. Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, принятые в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № были обжалованы в порядке подчиненности. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу. Старшим судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району принято постановление по жалобе, поданной в порядке подчиненности, на решения об окончании исполнительного производства фактическим исполнением при полном отсутствии законных оснований. Решения, действия (бездействие) старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району о правомерности решений, действий судебного пристава-исполнителя, принятые в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № были обжалованы в порядке подчиненности. Жалобы (заявления), поданные в порядке подчиненности, рассмотрены должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Федеральной службы судебных приставов России (далее – УФССП России по Кемеровской области), правомочным по работе с обращениями граждан, и, соответственно, правомочным рассматривать жалобу в порядке подчиненности, поданную на постановление старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району. Судебным приставом УФССП России по Кемеровской области по жалобам (заявлениям), поданным в порядке подчиненности на постановления старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району, представлен сводный ответ в документальной форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено при проведении проверки и заявлено должностным лицом УФССП России по Кемеровской области, правомочным по работе с обращениями граждан в изготовленном на официальном бланке Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Федеральной службы судебных приставов России ответе в документальной форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № по поданным обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, 16, 18, 19, 20, 21, поступившим в УФССП России по Кемеровской области, об установленных при проверке обстоятельствах, что в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и только во исполнение задач правильного и своевременного – вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - исполнения судебного акта: «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ООО «Белсах» представлены в МОСП по г. Белово и Беловскому району документы, подтверждающие исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем исполнительные производства окончены фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На официальном бланке УФССП России по Кемеровской области должностным лицом УФССП России по Кемеровской области заявлено, что должником именно «ДД.ММ.ГГГГ … представлены в МОСП по г. Белово и Беловскому району документы, подтверждающие исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем исполнительные производства окончены фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть через семь календарных дней после принятия решений в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено при проведении проверки и заявлено должностным лицом УФССП России по Кемеровской области, правомочным по работе с обращениями граждан в изготовленном на официальном бланке Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Федеральной службы судебных приставов России ответе в документальной форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № по поданным обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, 16, 18, 19, 20, 21, поступившим в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, об установленных обстоятельствах, что «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ООО «Белсах» представлены в МОСП по г. Белово и Беловскому району документы, подтверждающие исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем исполнительные производства окончены фактическим исполнением согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для осуществления – как следует полагать - вплоть до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, оконченного фактическим исполнением решением судебного пристава-исполнителя в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, исключительно на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Решения, действия (бездействие) старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району о правомерности решений, действий судебного пристава-исполнителя, принятые в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № были обжалованы в порядке подчиненности. Жалобы (заявления), поданные в порядке подчиненности, рассмотрены должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Федеральной службы судебных приставов России, правомочным по работе с обращениями граждан, и, соответственно, правомочным рассматривать жалобы (заявления) в порядке подчиненности, поданные на постановление старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району. Судебным приставом УФССП России по Кемеровской области по жалобам (заявлениям), поданным в порядке подчиненности на постановления старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району, которые поступили в УФССП России по Кемеровской области, представлен ответ в документальной форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе в документальной форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), изготовленном на официальном бланке Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Федеральной службы судебных приставов России, должностным лицом УФССП России по Кемеровской области прямо заявлено о том, что судебным приставом в принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано то, что «следовало указать ВТ-1 №» (абзац 3 страница 1 письма от ДД.ММ.ГГГГ №) а указано, как установлено «в ходе рассмотрения материалов дела», (абзац 3 страница 1 письма от ДД.ММ.ГГГГ №) не существующее доказательство «дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №» (абзац 3 страница 1 письма от ДД.ММ.ГГГГ №), которое было положено судебным приставом-исполнителем в основу решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, что подтверждено установленным старшим судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «… ООО «Белсах» предоставлены документы, подтверждающие выдачу дубликата трудовой книжки Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменения даты и формулировки основания увольнения Шевченко <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также предоставлена заверенная копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Шевченко <данные изъяты>. выдан дубликат трудовой книжки TK-IV №, дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 № на руки». 2. «ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п.1ч.1ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных оснований, кроме указанных в постановлении, не существует. Постановление не признано незаконным. Исполнительное производство – это часть суда, и как часть суда должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 Конституции РФ). Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть3 статьи 59 КАС РФ). Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установила: Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установила: Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статья 47 «Окончание исполнительного производства» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе установила: 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставомисполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец полагает, что все, что признано судом незаконным должно быть отменено. Административный истец заявляет, что действие приказа, увольнение по которому признано незаконным, должно быть прекращено, посредством издания – как указано судебной коллегией во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> - соответствующего «приказа об отмене приказа об увольнении работника». Однако по настоящее время «приказа об отмене приказа об увольнении работника» не издано и материалы исполнительного производства № не содержат. Административный истец считает необходимым заявить, что «Указанные условия, при которых возможно считать исполненным исполнительный документ, не были учтены судебным приставом-исполнителем, которым в нарушение требований ст.249 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении работодателем изменений в трудовую книжку заявителя и тем самым подтверждающих фактическое исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2009г.» Административный истец считает необходимым заявить, что «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», также установлено, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. 14). Согласно п.30 названных Правил изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным». Административный истец считает необходимым заявить, что - как установила судебная коллегия областного суда Кемеровской области во вступившем в законную силу судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а11928/2013 -, «фактическое исполнение решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения предполагает не только издание работодателем приказа об отмене приказа об увольнении работника, но и внесение соответствующих изменений в запись об увольнении в трудовой книжке работника». Административный истец, исходя из принципов здравого смысла, считает, что в несуществующий «дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-1 №» должником могли быть внесены только несуществующие изменения «в запись об увольнении в трудовой книжке работника». Административный истец заявляет довод о том, что поскольку «указанные условия, при которых возможно считать исполненным исполнительный документ, не были учтены судебным приставом-исполнителем», а «при таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа», то, соответственно, у старшего судебного пристава МОСП по городу Белово и Беловскому району при таких данных отсутствовали законные основания для решения. «В удовлетворении жалобы Шевченко <данные изъяты> на действия или постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Серебряковой <данные изъяты> отказать» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Административный истец заявляет довод, о том, старшим судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району при принятии решения «В удовлетворении жалобы Шевченко <данные изъяты> на действия или постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Серебряковой <данные изъяты> отказать» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Административный истец заявляет довод, о том, что старшим судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району при принятии решения, использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец заявляет довод, о том, что решение «В удовлетворении жалобы Шевченко <данные изъяты> на действия или постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Серебряковой <данные изъяты> отказать» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), принятые старшим судебным приставом МОСП по городу Белово и Беловскому району, незаконны и необоснованы. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ на суд, а также на любые иные органы, принимающие решения по обращениям граждан, возложена обязанность мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Особенно категоричным выглядит требования относительно опровержения доводов: “только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях” Не опровергнутые доводы по смыслу п.2 абз.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О толкуются только в пользу лица, представившего соответствующее обоснование. Как специально оговорено в этом Определении, приведенная правовая позиция относится к любым решениям компетентных органов и должностных лиц по любым обращениям граждан.

Определением Беловского городского суда от 06.05.2019 привлечены по административному иску Шевченко <данные изъяты> к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава незаконным – в качестве административным соответчиков – МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Белсах» (л.д. 39-40).

Административный истец Шевченко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об отложении не просил.

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по КО Хахалина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, также указывает, что административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 21-23).

В судебное заседание не явились - представители административных ответчиков МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель заинтересованного лица ООО «Белсах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению иска назначено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Беловского городского суда (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru, раздел судебное производство «Список дел, назначенных к слушанию и результаты рассмотрения»). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии частями 1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы Шевченко <данные изъяты> на действия или об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Серебряковой <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по заявлению Шевченко <данные изъяты> к ООО «Белсах», сущность исполнения: признать увольнение Шевченко <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным. Во исполнение данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» издан приказ №ПР: Признать увольнение Шевченко <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения Шевченко <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах» предоставлены документы, подтверждающие выдачу дубликата трудовой книжки Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменения даты и формулировки основания увольнения Шевченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Также предоставлена заверенная копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, в которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Шевченко <данные изъяты>. выдан дубликат трудовой книжки ТК-IV №, дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № на руки (л.д. 24-25).

Согласно реестра почтовых отправлений заказных писем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Шевченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33). Из жалоб Шевченко <данные изъяты> на имя главного судебного пристава Кемеровской области усматривается, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> получено Шевченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Хахалиной <данные изъяты> было вынесено постановление №, в котором постановлено: внести изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, верной считать запись: дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-I № (л.д. 35-36). Согласно реестра почтовых отправлений заказных писем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), и получено Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что Шевченко <данные изъяты> узнал о вынесении старшим судебным приставом, обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку Шевченко <данные изъяты> узнал о вынесении старшим судебным приставом, обжалуемого им постановления ДД.ММ.ГГГГ и, у него было достаточно времени для обращения в суд, административный истец имел возможность своевременно обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Кроме того, старшим судебным приставом Хахалиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано считать верной запись: дубликат вкладыша в трудовую книжку ВТ-I №.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.