Решение по делу № 33-1972/2021 от 24.03.2021

              КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авимская С.В.                                                   Дело № 2-291 /2021

№ 33-1972 / 2021

              АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего     Коноваленко А.Б.,

судей                                  Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.,

при секретаре                       Шавровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Руденка В.П. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года по гражданскому делу по иску Руденка В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Руденка В.П. и его представителя Штатского Д.А., поддержавших доводы жалобы в полном объёме, судебная    коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

        Истец Руденок В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2016 г. в отношении него и ФИО1 возбуждено уголовное дело № № старшим следователем Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области по <данные изъяты> УК РФ. 09.03.2017 г. уголовное дело № № в отношении ФИО1 и Руденка В.П. соединено в одно производство с уголовным делом № №, возбуждённым в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и соединённому уголовному делу присвоен номер №. 22.03.2017 г. следователем МСО СУ СК России по Калининградской области в отношении Руденка В.П. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 30.03.2017 г. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № № и ему присвоен общий номер № №. 05.03.2018 г. следователем Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области уголовное преследование в отношении Руденка В.П. и ФИО1. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту оказания услуг по реализации дизельного топлива, в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления. За Руденком В.П. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 31.08.2018 г. уголовное дело № № в отношении Руденка В.П. и ФИО1. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, прекращено. За Руденком В.П. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении Руденка В.П. осуществлялось на протяжении 17 месяцев 22 суток. В период расследования производились различные следственные действия: обыски по месту жительства и в офисном помещении, в местах нахождения АЗС, изымались имущество и документы, вопрос возврата которых до настоящего времени не решён. Истец понёс дополнительные затраты, потерял часть клиентов, был вынужден приобретать новое оборудование. В результате уголовного преследования истец лишился возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность по реализации нефтепродуктов и недополучил прибыль в размере 8 746 192 руб., недополученная прибыль является упущенной выгодой истца. С учетом изложенного, просил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт Казны РФ денежные средства в размере 8 746 192 руб. в качестве компенсации упущенной выгоды ООО <данные изъяты>», в котором он является генеральным директором и единственным учредителем, в результате незаконного уголовного преследования, 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

        Определением суда производство в части исковых требований Руденка В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды прекращено на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

        Судом вынесено указанное выше решение, которым иск Руденка В.П. удовлетворён частично, в пользу истца взыскана с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, увеличив размер присужденной компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Руденок В.П. в период 2016-2018 гг. подвергся уголовному преследованию по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ по факту оказания услуг по реализации дизельного топлива, в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Уголовное преследование в отношении Руденка В.П. осуществлялось на протяжении 17 месяцев 22 суток. В этот период в ходе следствия следственными органами неоднократно производились обыски по месту жительства и по месту нахождения офисного помещения <данные изъяты>», а также по местам нахождения АЗС, изымались документы и оборудование и в этой связи испытывал нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 г. года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Несмотря на то, что возникновение морального вреда, причинённого незаконными действиями должностных лиц, презюмируется, его размер подлежит доказыванию.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Разрешая заявленные Руденком В.П. исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции при определении размера присужденной компенсации морального вреда учел требования разумности, соразмерности и справедливости, а также то, что истец не находился под стражей, не был лишен возможности передвижения, не был ограничен в получении медицинской помощи. Кроме того, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, период уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, а также степень и характер нравственных страданий, причинённых ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, в связи с чем обоснованно определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Оснований для увеличения присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья, возникновении новых заболеваний, которые были диагностированы после начала уголовного преследования, на приведенные выше выводы суда о размере присужденной компенсации морального вреда не влияют, поскольку в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья Руденка В.П.

Иные доводы подателя жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: