Решение по делу № 33-5080/2017 от 29.06.2017

Судья: Токарева Н.С.          Дело № 33-5080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Рябихина О.Е.,

при секретаре Вайцуль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Костина В.М., Журлова С.В. Белоглазова В.В., Ковшова А.Г., Перепёлкина Д.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Линючевой Т.Л. на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя третьего лица гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК) «Магистраль-92» Болотникова С.М., возражавшего относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами кооператива ГСК «Магистраль-92», у каждого из них в пользовании находится гараж. Решениями исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от <дата> года № № и от <дата> № № было разрешено пристроить 33 и 10 гаражных боксов к ГСК «Магистраль». Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 09 декабря
1992 года № № утвержден ГСК «Магистраль» в количестве 128 гаражных боксов и отведен земельный участок в пределах фактически занимаемой территории. <дата> года по договору аренды сроком на пять лет ГСК «Магистраль-92» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (в настоящее время № с разрешенным использованием «под гаражные боксы».

Строительство нежилых помещений осуществлялось за счет паевых взносов членов ГСК, истцами паевые взносы уплачены в полном объеме. По утверждению истцов, возведенные гаражи соответствуют санитарным, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Во внесудебном порядке истцы не могут оформить право собственности на гаражи, поскольку у кооператива отсутствует проектная и разрешительная документация на возведенные объекты капитального строительства.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на находящиеся у них в пользовании гаражные боксы с погребами: № расположенные на территории
ГСК «Магистраль-92» по адресу: <адрес>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта
2017 года исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что требования истцов не подлежали удовлетворению, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие наличие у них вещных прав на земельный участок, на котором возведены гаражные боксы (права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования). Истцами не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии со стороны смежных землепользователей возражений относительно расположения объектов недвижимости и границ занятого объектами земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель ГСК «Магистраль-92» пояснил, что истцами паевой взнос выплачен в полном объеме, задолженности по платежам не имеется, арендные платежи ГСК «Магистраль-92» вносятся своевременно, возведенные строения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Эксплуатация зданий по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. От истцов имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются членами
ГСК «Магистраль-92», паевые взносы за гаражные боксы выплачены ими в полном объеме, что подтверждается справками, выданными председателем
ГСК «Магистраль-92» на имя истцов.

Решением общего собрания членов кооператива (протокол № от <дата> года) утвержден устав ГСК «Магистраль-92», регистрация устава и ГСК как юридического лица произведена администрацией г. Саратова <дата> года.

Из устава следует, что ГСК «Магистраль-92» учрежден для строительства гражданами за счет собственных средств гаражей, предназначенных для размещения индивидуальных автомобилей, а также для последующей эксплуатации и управления гаражами. В уставе указано, что каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование гараж, который принадлежит ему на праве собственности.

06 января 1998 года общим собранием членов ГСК «Магисталь-92», (№ от <дата> года) в устав ГСК «Магистраль-92» внесены изменения. Согласно новой редакции устава ГСК «Магистраль-92» является правопреемником всех прав и обязанностей ГСК «Магистраль», созданного
в 1975 году и зарегистрированного на основании постановления администрации Ленинского района г. Саратова № № от <дата> года.

Кооператив поставлен на налоговый учет в ИМНС по Ленинскому району г. Саратова 31 декабря 2002 года.

В материалах дела имеется постановление администрации г. Саратова
№ № от <дата> года, согласно которому ГСК «Магистраль-92» в краткосрочную аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый боксовыми гаражами <адрес>.

16 марта 1998 года между администрацией г. Саратова и ГСК «Магистраль-92» заключен договор аренды земельного участка № № по условиям которого кооперативу в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – «под гаражные боксы». Сведения о регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тексте договора отсутствуют.

Несмотря на отсутствие регистрации договора аренды, он исполняется сторонами, что подтверждается актом сверки расчетов по договору аренды от
19 октября 2016 года, чеками-ордерами о внесении арендной платы по договору аренды, имеющимися в материалах дела.

В 1997 году составлен план земельного участка, фактически занимаемого гаражами, границы участка согласованы со смежными землепользователями, а также с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Саратова, с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова.

Согласно кадастровому плану земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м состоит из двух частей – обособленного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и обособленного участка с кадастровым номером 64:48:040238:0012 площадью <данные изъяты> кв.м.

Кадастровым инженером ООО «В+ Б.О.В.. осуществлена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изготовлен топографический план земельного участка. При наложении на результаты геодезической съемки объектов недвижимости кадастровых границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, в том числе гаражные боксы с погребами, находящиеся в пользовании истцов.

Истцами представлен кадастровый паспорт на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, включающее в себя литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Е1, Ж, З.

Как следует из ответа комитета по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 декабря 2016 года, гаражные боксы, находящиеся в пользовании истцов, расположены в территориальной зоне ИТ-1, т.е. в зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта и объектов коммунального хозяйства. Размещение гаражных кооперативов боксового типа является для данной территориальной зоны основным видом использования, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования. В ответе указано, что с учетом положений ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ выдача разрешений на эксплуатацию объектов не осуществляется при отсутствии разрешений на строительство объектов, в органе местного самоуправления не имеется сведений о выдаче разрешения на строительство гаражей ГСК «Магистраль-92».

В подтверждение факта соблюдения при возведении гаражных боксов технических норм и правил истцами представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций надземных гаражей, выполненное специалистами ООО «Технострой» в 2016 году.

Согласно заключению здание, в котором расположены гаражные боксы, находится в работоспособном техническом состоянии. При обследовании строительных конструкций установлено, что прочность, устойчивость и другие характеристики надежности и безопасности конструкций нежилого здания гаражных боксов (литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Е1, Ж, З) соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям данного типа. Размещение нежилых зданий не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Нежилые здания возведены в соответствии с требованиями законодательства РФ и соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Эксплуатация зданий по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

В суде первой инстанции для установления факта нахождения гаражей в границах земельного участка, предоставленного в аренду ГСК, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту
ООО «Э.Ц.С.О.». Согласно заключению эксперта
№ № от <дата> года гаражные боксы с погребами № общей площадью <данные изъяты>.м, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в границах земельного участка, предоставленного
ГСК «Магистраль-92», площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №).

Анализ исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что гаражи возведены ГСК «Магистраль-92» за счет средств его членов, на земельном участке, отведенном для размещения гаражей и предоставленном ГСК по договору аренды, право пользования земельным участком у кооператива не прекращено, договор аренды исполняется сторонами, ГСК вносятся платежи в счет арендной платы за пользование участком.

При строительстве гаражей соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что за истцами не может быть признано право собственности, поскольку непосредственно истцам земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся. Истцы являются членами кооператива – некоммерческой организации, специально созданной для удовлетворения индивидуальных потребностей граждан по строительству гаражей и их последующей эксплуатации. Земельный участок предоставлен в пользование кооперативу, границы участка согласованы со смежными землепользователями, право пользования земельным участком членов кооператива производно от прав кооператива как юридического лица.

Доводы жалобы о том, что истцами не были предприняты попытки по легализации строений, опровергаются материалами дела. Председатель ГСК обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения отказано, поскольку объекты возведены при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство.

Кроме того, председатель ГСК обращался в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о том, какие документы должны быть представлены для регистрации права собственности на гаражи, расположенные в ГСК. Письмом от 21 сентября 2016 года ему было сообщено, что для регистрации права собственности во внесудебном порядке должны быть представлены, в том числе разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию, которые у ГСК отсутствуют. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности оформления истцами права собственности на гаражи во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 марта
2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи