Решение по делу № 33-2813/2021 от 13.05.2021

г. Сыктывкар Дело № 11RS0001-01-2020-014092-45

№ 33-2813/2021 г. (2-611/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Плюсниной Риммы Эдвардасовны – Плюснина Е.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, которым

иск Плюсниной Риммы Эдвардасовны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести перерасчет пенсии, выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента, - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя истца Плюснина Е.А., представителя ответчика УФСИН России по РК Мартыновой Л.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плюснина Р.Э. обратилась в суд к Отделу пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по РК с иском об обязании произвести перерасчет пенсии, выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента, ссылаясь на то, что в <Дата обезличена> году ей была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ и их семей», которая складывалась из оклада по штатному расписанию, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет и районного коэффициента. Между тем с <Дата обезличена> пенсионное обеспечение выплачивается без учета районного коэффициента, что нарушает ее право на социальное обеспечение.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которое в апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств и неверное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1).

Частью 1 статьи 48 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 определено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В части 1 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 данного закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1).

В силу части 12 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.

Судом установлено, что Плюснина Р.Э. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, имеет звание – ....

    С <Дата обезличена> истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, которая выплачивалась по месту жительства (<Адрес обезличен>) с учетом районного коэффициента ....

По делу установлено, что истец была зарегистрирована в <Адрес обезличен> которую продали семье Р А и Л (<Дата обезличена> в ЕГРН внесены сведения о переходе прав собственности покупателям).

<Дата обезличена> истец зарегистрирована в <Адрес обезличен>, находящейся в собственности П, ....

<Дата обезличена> истец уволена со службы.

С <Дата обезличена> пенсия Плюсниной Р.Э. выплачивается без учета районного коэффициента, поскольку ответчику поступили сведения о временной регистрации истца в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а кроме того было установлено, что несовершеннолетняя ... с <Дата обезличена> обучается в ...

До принятия решения о приостановке выплаты районного коэффициента к пенсии, с целью установления фактического места жительства Плюсниной Р.Э. отделом собственной безопасности УФСИН по РК проведена проверка, в ходе которой был подтвержден факт преимущественного проживания истца в ...

Опрошенная при проведении проверки, <Дата обезличена> Н ... Плюсниной Р.Э., после разъяснения ей процессуальных прав, указала, что ранее Плюснина Р.Э. проживала вместе с ..., П по адресу: <Адрес обезличен>. Данную квартиру они продали около ... лет назад, после чего прописались у неё по адресу: <Адрес обезличен>. Около ... назад Плюснина с ... переехали на постоянное место жительства в ... и приезжают в <Адрес обезличен> по ..., где проживают примерно по ....

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о том, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду преимущественного проживания последней в <Адрес обезличен>.

В силу приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 основанием для прекращения выплаты пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, является выезд пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства.

Установив на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе касающихся медицинских учреждений, где истец получала медицинскую помощь, принимая во внимание отражение истцом в документах сведений о месте жительства в <Адрес обезличен>, суд пришел к выводу о том, что с момента увольнения со службы (<Дата обезличена>) истец преимущественно проживает за пределами Республики Коми, а именно в <Адрес обезличен>.

То обстоятельство, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>, само по себе не является основанием для отмены решения суда, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть первая статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 направлена на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, и членов их семей, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях (определение от 24.12.2020 № 3026-О, определение от 24.12.2020 № 3027-О, определение от 26.03.2019 № 683-О и др.), однако судом установлено, что с <Дата обезличена> года истец фактически на территории Республики Коми, в неблагоприятных природно-климатических условиях не проживала, соответственно права на выплату пенсии с применением соответствующего районного коэффициента не имела.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами жалобы не опровергаются.

Так, безосновательны доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы исковой давности, поскольку судом не разрешался вопрос о взыскании с Плюсниной Р.Э. излишне выплаченной пенсии, а устанавливалось место фактического проживания истца с целью определения права на получение пенсии с учетом районного коэффициента.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отклонил письменные показания свидетелей – соседей истца, поскольку данные лица непосредственно в судебном заседании не допрашивались.

Ссылка в жалобе на проведение судом оперативно-розыскных мероприятий в нарушение требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» несостоятельна.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В данном случае суд правильно руководствовался положениями статей 56, 57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На стороне истца лежала обязанность представить доказательства преимущественного проживания в <Адрес обезличен>, вместе с тем по делу таких доказательств не установлено.

При этом в случае постоянного проживания по месту регистрации в <Адрес обезличен> истец вправе подать соответствующее заявление в пенсионный орган для восстановления выплат.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Плюсниной Риммы Эдвардасовны – Плюснина Е.А.– без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи