Решение по делу № 1-171/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-171/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 22 декабря 2016 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Дягилева В.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сафронова А.В.,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сафронова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов А.В., находясь в гостях у Свидетель №1 в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> в данной квартире принадлежащий Потерпевший №1 системный блок <данные изъяты> стоимостью 7339 рублей, удерживая его при себе, вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Сафронов А.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7339 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Сафронов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Сафроновым А.В. при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №3 пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>70, у которого уже находились Свидетель №2 и ФИО12 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО15 и Свидетель №1 уснули. Около 23 часов 50 минут они стали собираться домой. Когда Свидетель №2 пошел в туалет, он решил похитить системный блок, отключил провода, вынес системный блок из квартиры и спрятал его между 1 и 2 этажами. Где в это время была Свидетель №3, не знает, но в комнате, где находился системный блок, ее не было. После этого он вернулся в квартиру и втроем – он, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли домой. Он с Свидетель №3 проводили Свидетель №2 до городской бани, после чего вернулись к подъезду Свидетель №1. Он сказал Свидетель №3, чтобы та ждала его около подъезда на лавочке, а сам зашел в подъезд, забрал системный блок, и они пошли к нему домой. Он оставил системный блок в своем подъезде по адресу: <адрес> на лестнице, ведущей в лифтовую комнату между 8 и 9 этажами. На следующий день он хотел данный системный блок сдать в ломбард, но в указанном месте, системного блока не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, писал ее добровольно, без какого-либо принуждения (л.д.34-35, 42-44).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Сафронов А.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на квартиру по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ им был тайно похищен системный блок при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям (л.д.36-38).

Помимо признательных показаний Сафронова А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>70 с сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она ушла в гости, дома оставался сын. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она вернулась домой и обнаружила, что в зале на нижней полке компьютерного стола отсутствует системный блок «ФИО11 7500» в корпусе черного цвета, который она приобретала в октябре 2010 года за 16610 рублей. Монитор, клавиатура, компьютерная мышь, колонки остались на месте. Она спросила у сына где системный блок, на что тот ответил, что распивал с друзьями спиртные напитки и наверно кто-то из них похитил системный блок, пока он спал. Она согласна с результатами оценочной экспертизы о стоимости похищенного системного блока 7339 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, получает детское пособие в сумме 178,25 рублей, периодически получает алименты от бывшего мужа в сумме 500-600 рублей, других доходов не имеет, ей также помогает материально мать, которая получает пенсию. Сын учится в 11 классе, компьютер ему необходим для занятий, возможности приобрести новый системный блок, в данный момент у нее нет (л.д.20-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает с матерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов мать ушла в гости, а он позвал к себе в квартиру своих знакомых Свидетель №2, ФИО12 и ФИО13 Последний пришел со своей подругой ФИО16 Они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов он уснул. Что происходило дальше, сказать не может, но точно помнит, что когда ложился спать, все знакомые продолжали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он проснулся и увидел, что ФИО12 спит на диване, больше никого в квартире не было. Он сразу обнаружил, что из квартиры пропал системный блок, который стоял под компьютерным столом. Он спросил у ФИО17 где системный блок, на что тот ничего пояснить не смог, сказал, что тоже опьянел и уснул. В тот же день он встретил Свидетель №2, и тот сказал, что когда он и ФИО18 уснули, Свидетель №2, ФИО14 и ФИО19 ушли домой. При уходе Свидетель №2 защелкнул дверь в тамбуре на замок. От следователя он узнал, что системный блок похитил ФИО13, с которым он знаком в течение одного года (л.д.23-24).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он пришел в гости к своему другу Свидетель №1 по адресу: <адрес>70. Примерно через полчаса к Свидетель №1 пришли ФИО12 и ФИО13 со своей девушкой по имени ФИО2. Они все начали распивать спиртные напитки. Около 22 часов Свидетель №1 и ФИО20 уснули. Около 23 часов он, ФИО14 и ФИО2 пошли по домам. При выходе из квартиры Свидетель №1 он захлопнул дверь тамбура, которую после этого можно было открыть только с помощью ключа. ФИО14 с ФИО2 проводили его до городской бани, дальше он пошел один, а ФИО14 с ФИО2 пошли в обратную сторону (л.д.26-27).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она с ФИО13 пришла в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 уже находились Свидетель №2 и ФИО12 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов Свидетель №1 уснул, через некоторое время уснул ФИО21 Она с ФИО14 и Свидетель №2 продолжали распивать спиртное. Около 23 часов 50 минут они пошли домой. Они втроем вышли на улицу, она и ФИО14 проводили Свидетель №2 до городской бани, после чего пошли обратно к дому Свидетель №1. Подойдя к подъезду, где проживает Свидетель №1, ФИО14 сказал, чтобы она ждала его на лавочке у подъезда, а сам зашел в подъезд. Через 2 минуты ФИО14 вышел из подъезда с системным блоком. Она сразу поняла, что этот системный блок тот взял в квартире Свидетель №1 и сказала ФИО14, чтобы тот этого не делал, но последний ее не послушал. Когда они зашли в подъезд к ФИО14, она сразу зашла в квартиру, а ФИО14 пошел прятать системный блок в подъезде, который хотел сдать в ломбард. На следующий день со слов ФИО14 системного блока там не оказалось (л.д.30).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили из квартиры по адресу: <адрес> системный блок «ФИО117500» (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заринский» поступило и зарегистрировано за № сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры похитили системный блок (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда был похищен системный блок, у Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон и кассовый чек к нему на компьютер «ФИО117500» (л.д.5-9).

Из протокола явки с повинной Сафронова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им преступлении – о тайном хищении системного блока в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес> (л.д.13).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость на момент хищения системного блока «ФИО117500» составляет 7339 рублей (л.д.51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены вещественные доказательства: гарантийный талон на компьютер «ФИО117500» и кассовый чек (л.д.56-58).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Сафронов А.В. путем свободного доступа тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 системный блок компьютера «ФИО117500», причинив последней ущерб в размере 7339 рублей, который исходя из имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода ее семьи, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также значимости для нее похищенного имущества, является для нее значительным.

Действия подсудимого Сафронова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно справкам из поликлиники Сафронов А.В. на учете у врачей психиатра, невролога, инфекциониста и фтизиатра не состоит (л.д.77-78). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.79). Инкриминируемое преступление Сафронов А.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информациям начальника филиала по г.Заринску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.В. нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, однако после этого Сафронов А.В. вновь допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.80, 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поведение Сафронова А.В. во время испытательного срока, а именно неоднократное не выполнение возложенных на него судом обязанностей и совершение им в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести против собственности, свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая это, а также фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сафронову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции Сафронова А.В. от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Наказание Сафронову А.В. необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Сафронову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу Сафронов А.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на компьютер «ФИО117500» и кассовый чек подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3162,5 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3162,5 рублей, а всего 6325 рублей, подлежат взысканию с Сафронова А.В., поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Сафронову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сафронову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания Сафронову А.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Сафронову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на компьютер «ФИО117500» и кассовый чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Сафронова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 6325 (Шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                         Е.В. Череушенко