Решение по делу № 8Г-29693/2020 [88-1008/2021 - (88-27618/2020)] от 23.11.2020

Дело № 88-1008/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-05/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №110 района Богородское города Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 802 рубля 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2019 года по 29 января 2020 года в размере 126 рублей 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела А40-26600/2016 о банкротстве МООИ «Социальная помощь» с заявлением о взыскании с кредитора ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 рублей, которое определением суда от 06 августа 2018 года было удовлетворено. Для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако с неё в пользу ответчика были взысканы денежные средства в большем размере - 26 802 рубля 99 копеек. Излишне уплаченную сумму ответчик не возвращает, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 задолженность по исполнительному производству в размере 1 470 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 августа 2018 года по 25 декабря 2019 года в размере 875 рублей 47 копеек, судебные расходы и издержки на общую сумму 102 473 рубля 54 копейки, из которых: на оплату услуг представителя в размере 97 500 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенностей в размере 2 350 рублей и 1700 рублей, почтовые расходы по направлению ФИО1 возражений, встречного иска, расчета исковых требований с учетом уточнения в размере 623 рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в обоснование своих встречных требований указал, что со счета судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №./77035-ИП ему было переведено 23 529 рублей 27 копеек. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с получением исполнительного листа в Арбитражном суде г.Москвы и направлением в службу судебных приставов в размере 5000 рублей, в связи с нахождением исполнительного производства в Савеловском ОСП в размере 42 000 рублей из расчета 6000 рублей в месяц (7 месяцев) и подготовкой встречного иска, возражений и иных документов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 500 рублей, которые также просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы от 11 февраля 2020 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 802 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 29 января 2020 года в размере 24 рубля 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек - отказать».

ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов в части взыскания в ее пользу расходов по оплате услуг представителя как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии сч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов. Оснований полагать, что размер расходов по оплате услуг представителя мировым судьей определен неверно, без учета категории и сложности спора, иных юридически значимых обстоятельств, не имеется.

Аналогичному доводу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №110 района Богородское города Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО3