Решение от 25.01.2024 по делу № 33-617/2024 (33-14760/2023;) от 14.12.2023

судья Яковлева Н.В. дело № 33-617/2024 (33-14760/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                       25 января 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал
№ 13-119/2023 по заявлению Кадулина А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Герцевой Т.В. к Кадулину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Герцевой Т.В.

на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 г., которым постановлено:

«заявление Кадулина А.А. о взыскании понесенных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-12/2023 по иску Герцевой Т.В. к Кадулину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, удовлетворить;

взыскать с Герцевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <.......> № <...>, выдан 15 марта 2012 года), в пользу Кадулина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <.......> № <...>, выдан 8 ноября 2022 года), судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей»,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 г. Герцевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Кадулину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кадулин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, которые были понесены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Герцева Т.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесённых расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Кадулин А.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями № <...> от 16 ноября 2022 г., № <...> от 24 апреля 2023 г., № <...> от 11 августа 2023 г.

Удовлетворяя заявление Кадулина А.А. о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что решение вынесено в пользу ответчика, а потому истец, на основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан возместить расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда в пределах доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: