Решение по делу № 2-49/2019 (2-1464/2018;) ~ М-1209/2018 от 12.11.2018

                                         Дело № 2-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                             г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., с участием представителя истца Абдуллиной К.Б., ответчика Дзюбенко С.М., представителя ответчика Зарафутдиновой И.А., при секретаре Файзуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллахметова ФИО8 к Дзюбенко ФИО9 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Муллахметов М.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по долговой расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Дзюбенко С.М. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Муллахметов М.М. передал Дзюбенко С.М. 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сославшись на тяжелое материальное положение. Однако до настоящего времени ответчица не вернула взятые у истца денежные средства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей, а также проценты по долговой расписке в размере 21999,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца Муллахметова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что погашений займа ответчиком не производилось.

Ответчик Дзюбенко С.М., ее представитель ФИО7 исковые требования признали частично. В судебном заседании ответчик Дзюбенко С.М. суду пояснила, что действительно по договору займа получила денежные средства в размере 200000 рублей. В связи с ее тяжелым материальным положением истец согласился на частичную выплаты задолженности в натуре, о чем имеются расчеты задолженности произведённые истцом собственноручно, а так же товарные накладные от ответчика. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она выплатила истцу 10000 рублей. Общая сумма выплат составляет 105626 рублей 33 копейки. Согласно указанным выплатам остаток задолженности на момент подачи искового заявления составляет 94373 рублей 67 копеек. Кроме того, при расчете задолженности 200000 рублей, с учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11281 рубль 72 копейки. Таким образом, сумма долга на сегодняшний день составляет 105655 рублей 39 копеек.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела статьи параграфа 1 гл.42 ГК РФ применяются в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г., т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.06.2018 г.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность расписки, факт ее написания, а также факт передачи денежных средств в оговоренной сумме ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Дзюбенко С.М. не доказан факт передачи истцу строительных материалов в счет оплаты задолженности по расписке, Соответствующие расписки по их передаче истцу именно в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Доводы ответчика о том, что расчет задолженности и товарные накладные свидетельствуют о частичном возврате долга, не могут быть приняты во внимание как относящиеся к настоящему делу, с достоверностью подтверждающие взаимоотношения сторон именно по спорному договору займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ч. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 21999 рублей 99 копеек.

Суд, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, а именно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, признает, что поскольку удержание денежных средств с указанного периода является неправомерным, соответствующие требования и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования М.А. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в размере 21999 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снижению указанные проценты не подлежат ввиду прямого запрета, предусмотренного ч. 6 ст. 395 ГПК РФ.

Следовательно, иск в целом подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Истец является инвалидом второй группы.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

На основании положений ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дзюбенко С.М. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5420 рублей.

Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Муллахметова ФИО10 к Дзюбенко ФИО11 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дзюбенко ФИО12 в пользу Муллахметова ФИО13 задолженность по расписке 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 13.11.2018 в размере 21999,99 рублей.

Взыскать с Дзюбенко Светланы Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в сумме 5420 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Татарстан, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья