Решение по делу № 2-1301/2015 (2-6492/2014;) от 28.11.2014

Подлинник                                                                                                                      дело №2-1301/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО3 выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании выписки из домовой книги в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 В 2004 году ответчик со своей женой переехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. В настоящее время имущество ответчика в квартире отсутствует, расходы по содержанию квартиры он не несет, членом семьи нанимателя не является, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просят признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал встречное исковое заявление к ФИО3 о вселении в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, поскольку он является членом семьи нанимателя ФИО3 и указан в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ как дядя. Из вышеуказанного жилого помещения выехал с семьей не добровольно, поскольку были созданы условия не возможные для проживания, постоянного места жительства нет, и другого жилья тоже нет. На данный момент ФИО5 со своей семьей вынужден проживать во времянке у родственников жены, которая не является его собственностью. ФИО5 пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему отказали во вселении, добровольно пустить в свое жилое помещение отказались. На основании изложенного, и в связи с нарушением его жилищных прав просит вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 уточнил встречные исковые требования предъявив их к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Истица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов ФИО7 (действующая на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании первоначальные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указала, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении с 1977 года, то есть более 30 лет. В 1975 году он женился и в 1977 году он выехал со своей семьей на другое постоянное место жительство, членом семьи истцов не является, коммунальные расходы не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Встречные исковые требования не признала, так как отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Выехал он из квартиры добровольно, при этом ни ответчики, ни члены их семьи не чинили ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. В спорное жилое помещение не вселялся, в правоохранительные органы не обращался.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8 (действующая на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно основаниям изложенным во встречном иске, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1977 года, так как в этой квартире стала проживать его сестра со своей семьей, которая создала невыносимые условия для проживания, постоянно придиралась к нему и его жене, употребляла алкогольные напитки. В связи с этим он с женой ушел проживать во времянку к ее родственникам.    За коммунальные услуги ответчик не платит, так как он не пользовался квартирой. Вселение не представляется возможным, поскольку его не пускают в жилое помещение, однако письменных доказательств о вселении представить не может, полиция не вызывалась. Так как вселение в добровольном порядке не возможно, просит суд удовлетворить требования и вселить в принудительном порядке.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес>, УФМС по <адрес>, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 обоснованными, а встречный иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    На основании ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 6 ЖК РФ положения ЖК РСФСР, судом применяются к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО5 дядя, ФИО1 сын (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 является нанимателем <адрес>. Также на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО9 (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не проживает в <адрес> с 1977 года, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, вселиться не пытался, его вещей в спорном помещении нет.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель не опровергли и не оспаривал факт того, что он выехал из спорного жилого помещения, коммунальные расходы с данного периода не оплачивал, его вещей в спорном жилом помещении нет.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами по первоначальному иску требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

Доводы ответчика ФИО5 о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку он выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> добровольно, вселится не пытался, таким образом поскольку в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и с учетом того, что ФИО5 не представлено доказательств о попытках вселиться в жилое помещение и препятствий ему в этом суду не представлено, то суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 надлежит отказать. При этом суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО10 о том, что между ФИО5 и его сестрой в период проживания в спорной квартире были конфликты не свидетельствуют о учинении ему препятствий в проживании в данной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 6, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Ф.Г. Авходиева