Решение по делу № 1-511/2021 от 31.08.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                   24 декабря 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого Крюкова А.В., защитника - адвоката Скопинцева М.Д., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

Крюкова А.В. , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 40 минут, более точное время не установлено, Крюков А.В. находился на участке местности на <адрес> <адрес>, где на земле увидел мешок из полимерного материала. Развернув указанный мешок, внутри Крюков А.В. обнаружил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в пересчете на сухой вес в количестве 1663,66 граммов, что является крупным размером. В этот момент у Крюкова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления указанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес в количестве 1663,66 граммов, что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления, <дата> около 22 часов 40 минут, более точное время не установлено, Крюков А.В., действуя умышленно, положил поднятый им мешок, содержащий наркотическое средство, на бензобак своего мотоцикла марки «<данные изъяты> тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство. Продолжая незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, Крюков А.В. на указанном мотоцикле доехал до <адрес> <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия возле <адрес> с 00 часов 06 минут по 00 часов 38 минут <дата> указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пересчете на сухой вес в количестве 1663,66 граммов, что является крупным размером, у Крюкова А.В. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Крюков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Крюкова А.В. в качестве подозреваемого от <дата>, из которых следует, что <дата> в 20 часов 00 минут он направился к своему знакомому по адресу: <адрес>, <адрес> дома не знает, у которого он ставит на хранение принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты>, который он приобретал без документов. Он забрал свой мотоцикл и направился кататься по территории района <адрес>. Около 22 часов 40 минут он приехал к берегу <адрес>», которое располагается возле <адрес>, оставил мотоцикл на дороге, прошелся пешком до берега, умыл руки, направился обратно к мотоциклу и на половине пути увидел плетеный из полимерной нити мешок белого цвета. Он его развязал и увидел, что там имеется растительная масса зеленого цвета, обладающая специфическим запахом, характерным для конопли. Он немного достал растительной массы и понюхал, данный запах и вид растительного вещества ему знаком, так как он ранее курил коноплю. Он решил оставить данный мешок себе для личного употребления без цели сбыта, хотел высушить данную дикорастущую коноплю, измельчить ее, завернуть в лист бумаги и выкурить. Данный способ он знает давно. Мешок он положил на бензобак мотоцикла и направился по адресу: <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить документы на мотоцикл, водительское удостоверение, один из сотрудников ГИБДД увидел рядом с мотоциклом мешок, спросил у него, что в нем находится, он ответил, что там трава, после чего приехала следственно-оперативная группа, пригласили двух понятых, в их присутствии следователь разъяснил ему примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеет, после этого ему предложили написать об этом в протоколе, но он отказался. Пока ждали сотрудников следственно-оперативной группы, он переложил мешок с коноплей на землю, справа от мотоцикла. Следователь осмотрел содержимое и обнаружил кусты дикорастущей конопли, был составлен протокол, в котором он также расписываться отказался, и отказался расписываться на бирке, которой опечатали мешок с коноплей. После этого его доставили в отдел полиции <номер>. У него не было опьянения ни алкогольного, ни наркотического (л.д. 35-38).

Вина подсудимого Крюкова А.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», при несении службы <дата> в вечернее время он осуществлял патрулирование территории <адрес>, где был остановлен мотоциклист, который ехал по направлению в садоводство, который представился как Крюков А.В.. На бензобаке его мотоцикла находился мешок белого цвета, завязанный, при этом он почувствовал запах растения конопля. Он вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой остановил проезжающих водителей в качестве понятых.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата> следует, что <дата> в ночное время он проезжал мимо <адрес> <адрес>. Там его остановил сотрудник ДПС и предложил побыть понятым, он согласился. Они прошли на участок местности рядом с вышеуказанным домом, где находилась следственно-оперативная группа, мужчина, который представился Крюковым А.В.. На вопрос следователя о наличии запрещенных веществ Крюков А.В. пояснил, что ничего такого не имеет, после чего ему было предложено написать об этом в протоколе, но он отказался сделать запись. Рядом с ним стоял мотоцикл марки «<данные изъяты> государственных номеров. Справа от мотоцикла стоял мешок из плетеной полимерной нити белого цвета. Следователь продемонстрировала им содержимое мешка, в нем находилась растительная масса. Мешок опечатали биркой, на которой расписались все участвующие лица, кроме Крюкова А.В., который отказался расписываться на бирке, а также в протоколе осмотра места происшествия, они данный факт заверили своими подписями (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от <дата> следует, что он принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого <дата>, имевшего место возле <адрес> <адрес> <адрес>. Осмотр проходил на участке местности, где стоял мотоцикл марки «<данные изъяты>», рядом с которым стоял мужчина, представившийся как Крюков А.В. . Следователем каждому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Также Крюкову А.В. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при разъяснении примечаний к ст.ст. 222 228 УК РФ, но Крюков А.В. пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного и отказался делать запись в протоколе осмотра. Рядом с мотоциклом, который принадлежал Крюкову А.В., стоял мешок плетеный, из полимерной нити белого цвета. В данном мешке в ходе осмотра была обнаружена растительная масса. Мешок изъяли, опечатали при помощи ленты скотч биркой с пояснительной надписью, на которой расписался он, второй понятой, сотрудники полиции. Крюков А.В. отказался расписываться на бирке. Потом составили протокол осмотра места происшествия, в котором Крюков А.В. также отказался расписываться. Они удостоверили его отказ своими подписями в протоколе (л.д. 71-73).

Объективно вина подсудимого Крюкова А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

            - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности напротив <адрес> <адрес> без госномера был изъят куль, изготовленный из полимерного материала белого цвета, заполненный на 1/3 растительной массой зеленого цвета (л.д. 5-11);

            - справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой растительная масса, изъятая <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по материалу КУСП <номер> от <дата>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент исследования составила - 1663,66 г. (с учетом того, что в 1,000 грамм растительной массы содержится 0,386 г. сухого остатка), в результате исследования израсходовано 3,000 грамм растительной массы, т.е. 1, 157 г. каннабиса (марихуаны) в высушенном виде (л.д. 19);

             - заявлением о чистосердечном признании Крюкова А.В. от <дата>, согласно которого он признался в том, что <дата> в вечернее время на берегу <данные изъяты>» нашел мешок с коноплей, который оставил себе с целью личного употребления (л.д. 22);

             - протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которых у подозреваемого Крюкова А.В. были получены образцы смывов с ладоней обеих рук на два ватных тампона и срезы ногтевых пластин обеих рук (л.д. 40-41, 43-44);

             - протоколом проверки показаний подозреваемого Крюкова А.В. на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Крюков А.В. подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно, незаконного приобретения и хранения наркотического средства, и указал на участок местности на расстоянии <адрес> от <адрес>, где <дата> он нашел мешок с наркотическим средством конопля, который решил забрать себе для личного потребления (л.д. 54-60);

             - заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 1662,502 г. На представленных на исследование смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин, изъятых у Крюкова А.В., обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашишное масло, гашиш), в следовых количествах. Марихуану получают путем сбора верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального ствола, поскольку тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли - содержится главным образом в этих частях растения. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.) (л.д. 79-81).

             - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены, детально описаны: мешок с находящимся в нем наркотическим средством – растительной массой, образцы срезов ногтевых пластин, полученных у Крюкова А.В., образцы смывов с рук Крюкова А.В., находящиеся в двух бумажных пакетах в опечатанном виде, справка об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 103-107);

             - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств от <дата> (л.д. 108-110).

Оценивая показания подсудимого Крюкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Крюкова А.В., подтверждаются письменными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания не явившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого Крюкова А.В. перечисленными свидетелями не установлено.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большим стажем экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотических средств, приобретенных Крюковым А.В., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы, при этом первоначально для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимый Крюков А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал количество приобретенных им наркотических средств.

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании <номер> и заключении экспертизы <номер>. Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании <номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована, а в последующем при проведении экспертизы также часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым Крюковым А.В. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана.

Действия Крюкова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство –каннабис (марихуану) в пересчете на сухой вес в количестве 1663, 66 грамм. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный размер данного наркотического средства является крупным размером.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Крюкова А.В. по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался, о чем свидетельствуют как его показания, так и свидетелей обвинения. Кроме того, у него отсутствовала реальная возможность свободно распорядиться наркотическим средством, поскольку он находился на виду у сотрудников полиции.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справкам ИОПНД <адрес>, ОГБУЗ «<адрес> больница» Крюков А.В. на диспансерном учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 133, 134, 135), не состоит на воинском учете (л.д. 137), в судебном заседании он ведет себя адекватно имеющейся судебной ситуации, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Совершенное Крюковым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о чистосердечном признании (л.д. 22), в даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам (сообщение места приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д. 145); <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Крюков А.В. ранее не судим (л.д. 130-131); по месту регистрации участковым он характеризуется со слов соседей удовлетворительно, на учете не состоит (л.д. 139), по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, проживает один, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был (л.д. 141), по месту официального трудоустройства <данные изъяты> характеризуется положительно, как вежливый, дисциплинированный и исполнительный сотрудник (л.д. 142), имеет благодарности от <номер> для умственно отсталых детей» (л.д. 143, 144).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд находит возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

К Крюкову А.В. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крюковым А.В. преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая для его исправления достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Крюкова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Крюкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1662,116 грамм вместе с мешком белого цвета в картонной коробке ; образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин Крюкова А.В. в упакованном и опечатанном виде в двух бумажных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 108-110, 111-113, 114), – уничтожить, справку об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 19, 108-110), хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                                 Ф.Т. Мурашова