Решение по делу № 2-1628/2022 от 03.03.2022

2-1628/2022

74RS0003-01-2022-001371-87

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Примак В. В. к Булдакову М. А. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Примак В.В. обратился в суд с иском к Булдакову М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля РЕНО в сумме 209 313 руб.

В обосновании иска указано, что 10.02.2022 по вине Булдакова М.А. произошло столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель Булдаков М.А.) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак № водитель Савенков А.Б.). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля РЕНО, должны быть возмещены за счет виновника происшествия Булдакова М.А.

Истец Примак В.В., ответчик Булдаков М.А., а также третьи лица ПАО «АСКО», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» и Савенков А.Б. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Энгельса 69 произошло столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель Булдаков М.А., собственник Примак В.В.) и ФОЛЬКСВАГЕН (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Савенков А.Б.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Булдакова М.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии и фотоматериалами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» от 17.02.2022 №Д1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО составляет 209 313 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль РЕНО мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком ООО КБ «ВЕКТОР».

Так как имущества истца было повреждено по вине ответчика, истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 5 293 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 10 000 руб. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 224 руб. 16 коп.

Так как исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 15 517 руб. 16 коп. ((5 293 руб. + 10 000 руб. + 224 руб. 16 коп.).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 10 000 руб., что подтверждается договором от 24.02.2022 и распиской от 24.02.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 20 517 руб. 16 коп. (15 517 руб. 16 коп. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Примак В. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Булдакова М. А. в пользу Примак В. В. возмещение убытков в сумме 209 313 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 20 517 руб. 16 коп., а всего взыскать 229 830 руб. 16 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Примак В. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

Булдаков М. А. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: