Решение по делу № 1-91/2015 от 30.06.2015

Дело №1-91/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                  28 июля 2015 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием заместителя Орловского транспортного прокурора Толмачева К.А.,

подсудимых Семенова Ю.И., Кононыхина А.Г.,

защитников - адвокатов Клименко А.Н., представившей удостоверение № от Дата и ордер №26н от 21.07.2015, Сорокина И.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №3378н от 20.07.2015,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского     районного суда уголовное дело по обвинению

       Семенова <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кононыхина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,                                              

                                  У С Т А Н О В И Л:

Дата Семенов Ю.И. и Кононыхин А.Г. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно - деталей верхнего строения пути, принадлежащих Путевой машинной станции № - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ПМС-104), расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному преступному сговору, Дата примерно в 23 час. 30 мин. Семенов Ю.И. и Кононыхин А.Г. пешком прибыли к территории производственной базы ПМС-104, расположенной по адресу: <адрес> где реализуя задуманное, путем свободного доступа проследовали на территорию производственной базы ПМС- 104, и в период времени с 23 час. 30 мин. Дата до 00 час. 30 мин. 17.05.2015, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, рассчитывая впоследствии сдать похищенное имущество в пункт приема металлолома и выручить за это денежные средства, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к местам складирования бывших в употреблении и непригодных к дальнейшему использованию деталей верхнего строения пути, приспособленных для их временного хранения, расположенных между 1 и 3 путями, а также к зеленому металлическому контейнеру, расположенному между 3 и 5 путями, где также обнаружили новые детали верхнего строения пути, пригодные для укладки в путь, и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, используя физическую силурук, совместно перенесли квъездным воротам производственной базы Путевой машинной станции №104, расположенным с южной стороны базы ПМС-104 для последующей транспортировки в пункт приема металлолома детали верхнего строения пути, а именно: 7 новых подкладок КБ 65,     общей массой 0,049 тонны, стоимостью 1384,74 руб., 21     накладку четырехдырную Р 65 старогодных и пригодных для повторной укладки в путь, общей массой 0,504 тонны, стоимостью 2750,36 руб., 7 накладок шестидырных Р 65, старогодных и пригодных для повторной укладки в путь, общей массой 0,196 тонны, стоимостью 1331,92 руб., 2 накладки шестидырных (фрезерованных) Р 65, старогодных и пригодных для повторной укладкив путь, общей массой 0,056 тонны, стоимостью 380,55 руб., 1 подкладку ДО 65 массой 0,007 тонны, 2 подкладки ДО 50 массой 0,010 тонны, 11 накладок четырехдырных Р 65 массой 0,264 тонны, не пригодных для дальнейшей укладки в путь, общей массой 0,281 тонны, представляющих материальную ценность для Путевой машинной станции №104, как лом категории верхнего строения пути стоимостью 1956,17 руб. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение материалов верхнего строения пути Семенов Ю.И. и Кононыхин А.Г. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Дата в 00 час. 30 мин. были задержаны сотрудниками транспортной полиции ЛО МВД России на станции Орел на территории производственной базы ПМС-104. Таким образом, Семенов Ю.И. и Кононыхин А.Г. покушались на причинение имущественного ущерба путевой машинной станции № - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 7803 руб.74 коп.

В судебном заседании подсудимый Семенов Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого Семенова Ю.И. - адвокат Клименко А.Н. заявленное подсудимым Семеновым Ю.И. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

В судебном заседании подсудимый Кононыхин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в предварительном слушании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого Кононыхина А.Г. - адвокат Сорокин И.В. заявленное подсудимым Кононыхиным А.Г. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Толмачев К.А. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Семенов Ю.И. и Кононыхин А.Г. полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Семеновым Ю.И. и Кононыхиным А.Г. добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Семенову Ю.И. и Кононыхину А.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении Семенова Ю.И. и Кононыхина А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых Семенову Ю.И. и Кононыхину А.Г. обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Семенова Ю.И. и Кононыхина А.Г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное каждым из подсудимых Семеновым Ю.И. и Кононыхиным А.Г. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Семенов Ю.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д.67-70), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.72), не судим (т.1, л.д.73-74). По месту жительства Семенов Ю.И. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т.1, л.д.94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Семенова Ю.И., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает явку с повинной Семенова Ю.И. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. хотя она сделана до возбуждения уголовного дела, но на момент принятия явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о совершении Семеновым Ю.И. данного преступления, о чем Семенову Ю.И. было известно. Вместе с тем, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает это обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова Ю.И., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Подсудимый Кононыхин А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1, л.д.116-118), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с ноября 2010 года с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю (т.1, л.д.121), судим (т.1, л.д.122-125). По месту жительства Кононыхин А.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Поддерживает связь с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (т.1, л.д.164).

        Кононыхин А.Г. страдает токсической полиневропатией с преимущественным поражением лучевого сустава справа.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кононыхина А.Г., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает явку с повинной Кононыхина А.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. хотя она сделана до возбуждения уголовного дела, но на момент принятия явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о совершении Кононыхиным А.Г. данного преступления, о чем Кононыхину А.Г. было известно. Вместе с тем, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает это обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Кононыхина А.Г., суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Семеновым Ю.И. и Кононыхиным А.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Семенову Ю.И. и Кононыхину А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствиеотягчающих наказание Семенова Ю.И. обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кононыхина А.Г., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Семенова Ю.И. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Кононыхина А.Г. содержится рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Кононыхину А.Г. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

     В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.            

     При назначении наказания Семенову Ю.И. и Кононыхину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, стадию совершения данного преступления, данные о личности Семенова Ю.И. и Кононыхина А.Г., роль каждого из них в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Ю.И., в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Кононыхин А.Г. совершил инкриминируемое ему преступление, имея непогашенные судимости, при рецидиве преступлений, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом: «Синдром зависимости к алкоголю», по месту жительства характеризуется отрицательно. Поэтому применение к Кононыхину А.Г. более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для назначения Кононыхину А.Г. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Кононыхина А.Г., судом не установлены.

      Оснований для назначения Кононыхину А.Г. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение осужденного Семенова Ю.И. и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 7 новых подкладок КБ 65, общей массой 0,049 тонны, 21 накладка четырехдырная Р 65 старогодных и пригодных для повторной укладки в путь общей массой 0,504 тонны, 7 накладок шестидырных Р 65, старогодных и пригодных для повторной укладки в путь, общей массой 0,196 тонны, 2 накладки шестидырных (фрезерованных) Р 65, старогодных и пригодных для повторной укладкив путь, общей массой 0,056 тонны, 1 подкладка ДО 65 массой 0,007 тонны, 2 подкладки ДО 50 массой 0,010 тонны, 11 накладок четырехдырных Р 65, массой 0,264 тонны, не пригодных для дальнейшей укладки в путь, общей массой 0,281 тонны, - подлежит возврату Путевой машинной станции № - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Семенова Ю.И. и Кононыхина А.Г. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Меру пресечения Семенову <данные изъяты> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Кононыхина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год2 (два) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кононыхину <данные изъяты> исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата.

Меру пресечения Кононыхину <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кононыхина <данные изъяты> под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 новых подкладок КБ 65, общей массой 0,049 тонны, 21 накладку четырехдырная Р 65 старогодных и пригодных для повторной укладки в путь общей массой 0,504 тонны, 7 накладок шестидырных Р 65, старогодных и пригодных для повторной укладки в путь, общей массой 0,196 тонны, 2 накладки шестидырных (фрезерованных) Р 65, старогодных и пригодных для повторной укладкив путь, общей массой 0,056 тонны, 1 подкладку ДО 65 массой 0,007 тонны, 2 подкладки ДО 50 массой 0,010 тонны, 11 накладок четырехдырных Р 65, массой 0,264 тонны, не пригодных для дальнейшей укладки в путь, общей массой 0,281 тонны - возвратить Путевой машинной станции № - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья                                                                                И.В. Емельянова