Решение по делу № 2-2045/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Яценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 февраля 2016 года

дело по иску Кузнецова А. И. к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>25 в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>25 <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка – демонтирована перегородка между жилыми комнатами; увеличена площадь кухни за счет площади ванной комнаты путем демонтажа перегородки, демонтажа и переноса санитарно-технического оборудования; туалет переоборудован в кладовую путем демонтажа санитарно-технического оборудования; вместо трехкомнатной квартира стала двухкомнатной. До проведения перепланировки квартиры им не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Администрация <адрес> отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.

Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации <адрес> Ванжа О.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчикка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецов А.И. является собственником квартиры по <адрес>25 в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.В указанной квартире была произведена перепланировка: демонтирована перегородка между жилыми комнатами; увеличена площадь кухни за счет площади ванной комнаты путем демонтажа перегородки, демонтажа и переноса санитарно-технического оборудования; туалет переоборудован в кладовую путем демонтажа санитарно-технического оборудования; вместо трехкомнатной квартира стала двухкомнатной.

Кузнецов А.И. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

Администрацией <адрес> было отказано Кузнецову А.И. в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истец представил в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на жилое помещение технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», заключение ГП КО «Облстройпроект».

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при перепланировке квартиры по <адрес>27 <адрес> выполнены работы: демонтирована перегородка между жилыми комнатами; увеличена площадь кухни за счет площади ванной комнаты путем демонтажа перегородки, демонтажа и переноса санитарно-технического оборудования; туалет переоборудован в кладовую путем демонтажа санитарно-технического оборудования. Заключение и выводы эксперта: представленные материалы перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>25 соответствуют требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.; СанПиН№ «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Аналогичные выводы указаны и в заключении ГП КО «Облстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что перепланировка квартиры по <адрес>25 не создает угрозу жизни и здоровья граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по <адрес>25 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: