Решение от 08.10.2024 по делу № 2-4257/2024 от 11.07.2024

Дело (№)

Уникальный идентификационный (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     08 октября 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой ЛА к ООО «Стиль» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Косарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стиль» о защите прав потребителя, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она заключила договор купли-продажи № (№) с ООО «Стиль», в соответствии с которым ООО «Стиль» обязалось передать в собственность ей кухонный гарнитур (данные обезличены) (Товар), а она – принять и оплатить Товар в размере 507846 рублей.

Оплату за приобретенный товар она произвела полностью в день заключения Договора, что подтверждается чеком по операции от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок поставки Товара – в течение 60 календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Продавец имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи Товара, но не более, чем на 14 календарных дней.

Таким образом, Товар ей должен был быть поставлен в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, Товар ей был поставлен только (ДД.ММ.ГГГГ.). Нарушение срока поставки составило 59 дней.

Сборка Товара осуществлялась 11 и (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками Ответчика на основании договора оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между нею и Ответчиком.

По результатам произведенной сборки Товара сотрудниками Ответчика обнаружены существенные его недостатки, в результате чего кухонный гарнитур был смонтирован только частично.

Основная часть составляющих компонентов гарнитура по своим параметрам не соответствовала условиям договора и не подлежала монтажу (размеры Товара не соответствовали размерам, указанным в Договоре, некоторые элементы Товара не соответствовали Товару, указанному в Договоре (фурнитура, ящики), фурнитура замятая, неокрашенные боковые панели острова).

В связи с вышеуказанным она обратилась к Ответчику с претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой просила заменить доставленный ей некачественный Товар товаром надлежащего качества того же наименования и с теми же характеристиками, предусмотренными Договором и оплатить неустойку за просрочку поставки Товара.

Указанная претензия была удовлетворена Ответчиком частично.

Неустойка была оплачена, но некачественный Товар не был заменен полностью.

Кроме того, в результате замены Товара появились новые недостатки, а именно: столешница не прикреплена, в результате чего она гремит, над шкафами образовалась щель, на острове размер столешницы меньше самого острова, нет бокового фасада, так как столешница короче нижнего шкафа, на угловом шкафу отсутствуют фасады, внутри шкафов отсутствуют выкатные ящики.

В последующем она повторно обратилась к Ответчику с претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.) о замене некачественного Товара и оплате неустойки в связи с нарушением срока замены некачественного Товара.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Ответчик несколько раз выезжал в ее адрес в целях производства работ по замене некачественного Товара, но недостатки Товара так и не были устранены.

В связи с нарушением ее прав она самостоятельно обратилась в экспертную организацию по вопросу оценки дефектов приобретенного Товара и их характера.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: некорректная работа дверцы пенала над столешницей, а также ящика над столешницей, перекос панелей по отношению друг к другу, нарушение геометрии, неровно установленные элементы гарнитура (в том числе, столешница и фасады), зазоры между элементами более 2 мм., выступ каркаса и панелей острова за пределы столешницы, видимый стык на столешнице, наличие скола покрытия около винта крепления, неустойчивое крепление столешницы на острове.

В результате исследования установлено, что представленный на исследование кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, при сборке которого были допущены дефекты монтажа, а также произведенные дефекты, не допустимые по ГОСТ, Закону «О защите прав потребителей» и договору.

Стоимость услуг эксперта составила 30 500 рублей.

Ее претензия была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 837 945,9 рублей: 507 846руб. х 1% х 165 дней.

Просила суд обязать Ответчика заменить некачественный Товар: кухонный гарнитур, изготовленный согласно эскизу по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и установленный по адресу: Нижегородская область, д.Майдан, (адрес обезличен), на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку в размере 837 945,9 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы 991,34 рублей, расходы по оценке 30 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В соответствии с п.1, п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п.1 ст. 21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец заключила договор купли-продажи № К305-1765 с ООО «Стиль», в соответствии с которым ООО «Стиль» обязалось передать в собственность ей кухонный гарнитур Cartizze ПЭТ (Товар), а она – принять и оплатить Товар в размере 507846 рублей.

Оплату за приобретенный товар Истец произвела полностью в день заключения Договора, что подтверждается чеком по операции от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок поставки Товара – в течение 60 календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Продавец имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи Товара, но не более, чем на 14 календарных дней.

Таким образом, Товар Истцу должен был быть поставлен в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Товар Истцу был поставлен только (ДД.ММ.ГГГГ.). Нарушение срока поставки составило 59 дней.

Сборка Товара осуществлялась 11 и (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками Ответчика на основании договора оказания услуг по доставке, сборке (монтажу) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между нею и Ответчиком.

По результатам произведенной сборки Товара сотрудниками Ответчика обнаружены существенные его недостатки, в результате чего кухонный гарнитур был смонтирован только частично.

Основная часть составляющих компонентов гарнитура по своим параметрам не соответствовала условиям договора и не подлежала монтажу (размеры Товара не соответствовали размерам, указанным в Договоре, некоторые элементы Товара не соответствовали Товару, указанному в Договоре (фурнитура, ящики), фурнитура замятая, неокрашенные боковые панели острова).

В связи с вышеуказанным Истец обратилась к Ответчику с претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой просила заменить доставленный ей некачественный Товар товаром надлежащего качества того же наименования и с теми же характеристиками, предусмотренными Договором и оплатить неустойку за просрочку поставки Товара.

Указанная претензия была удовлетворена Ответчиком частично.

Неустойка была оплачена, но некачественный Товар не был заменен полностью.

Кроме того, в результате замены Товара появились новые недостатки, а именно: столешница не прикреплена, в результате чего она гремит, над шкафами образовалась щель, на острове размер столешницы меньше самого острова, нет бокового фасада, так как столешница короче нижнего шкафа, на угловом шкафу отсутствуют фасады, внутри шкафов отсутствуют выкатные ящики.

В последующем Истец повторно обратилась к Ответчику с претензией от (ДД.ММ.ГГГГ.) о замене некачественного Товара и оплате неустойки в связи с нарушением срока замены некачественного Товара.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Ответчик несколько раз выезжал в адрес Истца в целях производства работ по замене некачественного Товара, но недостатки Товара так и не были устранены.

Истец обратилась в экспертную организацию по вопросу оценки дефектов приобретенного Товара и их характера.

Согласно заключению специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (№)Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) кухонный гарнитур, изготовленный согласно эскизу по сделке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и установленный по адресу: Нижегородская область, д.Майдан, (адрес обезличен), имеет множественные дефекты производственного характера и дефекты, возникшие на стадии монтажа. Кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: некорректная работа дверцы пенала над столешницей, а также ящика над столешницей, перекос панелей по отношению друг к другу, нарушение геометрии, неровно установленные элементы гарнитура (в том числе, столешница и фасады), зазоры между элементами более 2 мм., выступ каркаса и панелей острова за пределы столешницы, видимый стык на столешнице, наличие скола покрытия около винта крепления, неустойчивое крепление столешницы на острове.

В результате исследования установлено, что представленный на исследование кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества, при сборке которого были допущены дефекты монтажа, а также произведенные дефекты, не допустимые по ГОСТ, Закону «О защите прав потребителей» и договору.

Претензия Истца была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требование Истца о замене некачественного Товара - кухонного гарнитура, изготовленного согласно эскизу по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и установленного по адресу: Нижегородская область, д.Майдан, (адрес обезличен), на аналогичный товар надлежащего качества – законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Размер неустойки за вышеуказанный период составляет 837 945,9 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения Ответчиком принятого по Договору купли-продажи обязательства, находит несоразмерной заявленную Истцом неустойку последствиям нарушения обязательства Ответчика и считает возможным уменьшить ее до 200 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав Истца в размере 15 000 рублей, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Размер штрафа составляет 107 500 рублей ((200 000 руб. + 15 000руб.)\2).

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд учитывает, что штраф, являясь особой формой законной неустойки и мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Разрешая вопрос об определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, соотношение суммы штрафа и длительность неисполнения Ответчиком обязательства, соразмерности суммы обязательства последствиям нарушения, принципы разумности, справедливости и соразмерности, с целью установления баланса между применяемой к Ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, не находит оснований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определенный судом штраф в указанном размере направлен на восстановление нарушенных прав потребителя и не служит для него средством обогащения.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся цен на юридические услуги в регионе, категории спора, не являющейся сложной, объема оказанных Истцу юридических услуг, периода судопроизводства по делу, находит возможным компенсировать указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 991,34 рублей, по оценке 30 500 рублей, которые являлись для последнего необходимыми и подтверждены документами, не вызывающими сомнений у суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░: 5248044316) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ((░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (№) ░░░░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 991,34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 500 ░░░░░░. ░░░░░ – 368 991,34 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░.).

░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░