Решение по делу № 2-194/2022 от 06.07.2022

Дело №2-194/2022

УИД 22RS0062-01-2022-000196-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2022 года                                                                                         с. Чарышское

    Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шаланковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Чарышский районный суд Алтайского края суд с иском к Шаланковой С.А. о расторжении кредитного договора № от *** и взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере --- коп., в том числе:

- просроченный основной долг – --- коп.;

- просроченные проценты – --- коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – --- руб.;

- неустойка за просроченные проценты – --- руб., а так же просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- коп.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и Шаланковой С.И., выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере --- коп., на условиях: возвратности, срочности – на --- мес., платности – под --- % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Определением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** судебный приказ отменен.

*** ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

*** ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты №.

*** должником получена дебетовая карта МИР Классическая зарплатная № счета карты №, в котором просила подключить к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

*** ответчик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер телефона №, что подтверждается выпиской из Мобильного банка.

*** должником в *** был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно отчёту по банковской карте клиента №, а также выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме *** коп.

По условиям кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в общей сумме --- руб., которую просит взыскать с ответчика.

Кредитор направлял заемщику требования о досрочном взыскании суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Шаланкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что Шаланкова С,А,, *** г.р. обратилась в банк *** с заявлением на банковское обслуживание.

*** ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая зарплатная № счета карты № (л.д.9).

Из материалов дела следует, что *** Шаланкова обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк России на получение потребительского кредита на получение кредита в сумме --- руб. (л.д.11-16).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, ответчику выдан кредит в размере --- коп., на условиях: возвратности, платности – под --- % годовых, срочности – на --- месяцев, с определением даты платежа – --- числа месяца. Кроме того, указано, что с содержанием Общих условий кредитования Шаланкова С.А. ознакомлена и согласна (т 2, л.д.29-35).

Договор был заключен в электронном виде, что предусмотрено договором банковского обслуживания.

Заключение между истцом и ответчиком договора потребительского кредита подтверждается описательной частью искового заявления (т.1 л.д.2-4), копией заявления ответчика на получение дебетовой карты (т.1, л.д.9-10), копией заявления-анкеты на получение потребительского кредита (т.2, л.д.11-17), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (т.2, л.д. 31-35), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т.2, л.д.56-57), выпиской из журнала смс-сообщений системы «Мобильный банк» (т.1, л.д.19, т.2, л.д. 36-37), копией Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк и не оспаривается ответчиком.

В силу п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Определением мирового судьи Судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** был отменен судебный приказ № от *** о взыскании с Шаланковой С.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору № от *** по состоянию на *** в размере --- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб., в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Требования Банка об уплате задолженности в установленный срок заемщиком не исполнены. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного в адрес суда – не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что её размер предусмотрен кредитным договором.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафных санкций истцом указана в размере --- руб., в том числе: за просрочку уплаты кредита в сумме --- руб. и --- руб. за просрочку уплаты процентов. Просрочка допущена ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в период времени с *** по ***, как по своевременному гашению кредита, так и процентов по нему.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судом не усмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем, согласно исковому заявлению и расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на *** всего составляет --- коп., в том числе:

- просроченный основной долг – --- коп.;

- просроченные проценты – --- коп.;

- неустойка за просроченный основной долг –--- руб.;

- неустойка за просроченные проценты – --- руб.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с требованиями закона, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик, данный размер задолженности не опроверг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ***, по состоянию на ***, в виде: неустойки за просроченные проценты – --- руб., неустойки за просроченный основной долг – --- руб., просроченных процентов – --- коп., просроченного основного долга – --- руб., а всего – --- коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору исполнялись Шаланковой С.А. ненадлежащим образом.

*** и *** в адрес заемщика Банком направлены досудебные Требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (т.2, л.д.8-11), указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени требования, которого ответчиком не исполнены.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина по указанному иску составляет --- руб. (--- руб. требования имущественного характера и --- руб. по требованиям неимущественного характера).

К исковому заявлению истцом приложены платежное поручение № от *** об оплате государственной пошлины в размере --- руб., а также платежное поручение №*** от *** в размере --- руб., итого на сумму --- руб.

В связи с этим суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

Кроме того, в доход бюджета Муниципального образования Чарышский район Алтайского края подлежит взысканию с Шаланковой С.А. сумма государственной пошлины в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шаланковой С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шаланковой С.А. *** года рождения уроженки --- в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме --- руб., из них: --- руб. просроченный основной долг, --- руб. просроченные проценты, --- руб. неустойка за просроченный основной долг, --- руб. неустойка за просроченные проценты.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Шаланковой С.А. ***.

    Взыскать с Шаланковой С,А, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Взыскать с Шаланковой С,А, в доход бюджета Муниципального образования Чарышский район Алтайского края расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     Ю.И. Чучуйко