Решение по делу № 2-2751/2018 от 21.09.2018

Дело № 2 - 2751 / 2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца Шатовой Ю.В.,

08 ноября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Наумову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

установил:

АО «ИГТСК» обратилось в суд с иском к Наумову Валерию Николаевичу, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с Наумова Валерия Николаевича в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» за период с 28.06.2015 года по 01.04.2016 года задолженность за потребленную тепловую энергию 9184, 42 руб., пени за просрочку платежа на 01.05.2018 года в размере 2136, 88 руб., расходы на оплату государственной пошлины 226, 43 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик являлся в указанный в иске период собственником 9/10 долей квартиры по адресу: <адрес>, но не производил оплату отопления квартиры.

В судебном заседании представитель истца Шатова Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Трифонова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Наумову В.Н. до 01.04.2016 года ( л.д. 14-15).

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как ответчик потреблял тепловую энергию, подаваемую ОАО «ИГТСК» между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения АО «ИГТСК», как энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа­тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и обо­рудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое або­нентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Принятые на себя обязательства заявителем выполняются в полном объеме. АО «ИГТСК» обеспечивает бесперебойную подачу, через присоединенную тепловую сеть, тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИГТСК» от ответчика на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя (собственника) жилого помещения с момента заключения договора социального найма (регистрации права).

В соответствии с п. I ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) (далее Правила) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным ломом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в нарушение условий договора энергоснабжения (при наличии конклюдентных действий отсутствует необходимость в соблюдении его письменной формы), принимал тепловую энергию, но должной оплаты не производил, вследствие чего, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 28.06.2015 года по 01.04.2016 года 9184, 42 руб.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа. Пени за просрочку платежа на 01.05.2018 года составили 2136, 88 руб.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу: по адресу ответчика истцом направляются счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с ука­занием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Расчет составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиком не представлены.

Суд не находит оснований для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком допущена длительная просрочка оплаты ежемесячных платежей, неустойка в этом случае соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. I ст. 98 ГПК РФ. стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 400 руб., поскольку в силу п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 400 руб. – минимальный размер государственной пошлины по искам имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Наумову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Взыскать с Наумова Валерия Николаевича в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» за период с 28.06.2015 года по 01.04.2016 года задолженность за потребленную тепловую энергию 9184, 42 руб., пени за просрочку платежа на 01.05.2018 года в размере 2136, 88 руб., расходы на оплату государственной пошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.