Решение по делу № 2-2295/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-2295/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                          г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

    с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца Бычкова С.В., представителя ответчика Файзурахманова Р.Н., третьих лиц Хусаиновой В.В., Хусаинова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой А.Р. к Хусаинову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хусаинова А.Р. обратилась в ... районный суд ... с названным иском, указав, что ... на основании ордера N ...) выделена квартира по адресу .... После смерти ... ... основным нанимателем квартиры являлась ... которая умерла                ....

После смерти ... основным нанимателем является истец ...., которая зарегистрирована и проживает по данному адресу. Квартира является муниципальной собственностью. Кроме истца в квартире зарегистрированы ...

Ответчик Хусаинов А.А., .... длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, в настоящее время проживает с родителями по адресу: .... Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, требования о добровольном снятии с регистрационного учета он игнорирует.

Истец просил суд признать Хусаинова А.А., ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Определением ... суда г. Оренбурга от ... гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации ..., администрация ...,

             Протокольным определением от ... судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хусаинова В.В., Хусаинов А.Р.

Истец Хусаинова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель истца Бычков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Хусаинов А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: ..., а также по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела ....

Почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик извещался по телефону. Из телефонограммы следует, что явиться в судебное заседание Хусаинов А.А. не имеет возможности, в виду нахождения в ....

     В силу чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Файзурахманова Р.Н., действующего в интересах ответчика на основании ордера.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

            Представитель ответчика Хусаинова А.А. – адвокат Файзурахманов Р.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

    Третьи лица Хусаинова В.В., Хусаинов А.Р. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражали. Пояснили, что проживают в спорном жилом помещении. Ответчик выехал из квартиры со своей матерью в детском возрасте. Впоследствии решением суда было установлено его право пользования данным жилым помещением, однако ответчик в течение десяти лет не пользуется этим правом. Препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ответчику никто не чинит.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что .... на основании ордера на жилое помещение N от ..., выданного на основании решения ... предоставлена ..., площадью ... на состав семьи из пяти человек, в том числе ...

Данная квартира предоставлена в связи с отселением из прежнего жилого дома по ....

.... умерла ..., мать истца ... умерла ..., что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из справки ...» от ... следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы истец ...

Истец Хусаинова А.Р. ... является основным нанимателем спорного жилого помещения.

Ответчик Хусаинов А.А., ... зарегистрирован по спорному адресу с ....

Согласно выписке из ... от ... жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ...    принадлежит на праве собственности ... право собственности зарегистрировано ....

Судом установлено, что решением ... суда ... от ... за Хусаиновым А.А. признано право на жилую площадь – квартиру, расположенную по адресу ..., однако его мать ... действующая в интересах ... обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей и обеспечить сводный доступ в квартиру.

Определением ... суда ... от ... производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований, поскольку стороны добровольно урегулировали спор, в том числе установлено, что ключи предоставлены ...

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Хусаинов А.А. длительное время в квартире не проживает, вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, требования о добровольном снятии с регистрационного учета игнорирует.

Третье лицо Хусаинов А.Р. в судебном заседании пояснил, что                 Хусаинов А.А. – это его сын. После расторжения брака с его матерью                  Хусаинов А.А. с ними не проживает, родственную связь не поддерживает. Пояснил также, что в суд обратились, поскольку необходимо разделить лицевые счета. Указал, что попыток вселения в спорную квартиру со стороны ответчика не было. Последний раз он приходил ..., после этого не вселялся, несмотря на отсутствие конфликтных отношений между ними.

Третье лицо Хусаинова В.Р. в судебном заседании пояснила, что с братом виделись последний раз, когда ей было ..., он собирался с женой покупать квартиру. Она, проживая в спорной квартире, видела, что ответчик приходил в квартиру один раз с девушкой для того, чтобы переночевать, личные вещи не оставлял, конфликта между ним и отцом, между ним и бабушкой не было.

Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В ходе судебного заседания была допрошены свидетели ....

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает, видела его только в период его детства. Со слов истца известно, что во взрослом возрасте ... в квартиру только один раз с намерением переночевать, препятствий в проживании ему не чинилось.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что является соседкой по квартире, с истцом общается, ответчика не видела больше .... Пояснила, что мать ответчика выселялась со скандалом, когда Хусаинову А.А. было около трех лет, однако конфликта между Хусаиновым А.А. и членами его семьи, проживающими в квартире, не было, препятствия во вселении ему не чинились.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем доказательств, подтверждающих временный выезд из квартиры, несение расходов по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг, а также доказательств того, что ему чинятся препятствия для вселения в спорную квартиру, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет (после того, как ему был передан комплект ключей и обеспечен доступ в квартиру), добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представил, суд приходит к выводу, что в отсутствие семейных отношений с истцом ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не имеется, в связи с чем равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок также не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно пункту 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хусаиновой А.Р. к Хусаинову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хусаинова А.А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу:                               ....

Решение суда является основанием для снятия Хусаинова А.А., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...