Решение по делу № 33-5038/2020 от 12.02.2020

судья Додин Э.А.          УИД: 16RS0042-03-2019-010070-94

Дело № 2-11682/2019

№ 33-5038/2020

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                              город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арбузовой О.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года, которым заявление Арбузовой О.В. об отмене заочного решения от 04 декабря 2019 года по делу № 2-11682/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Арбузовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с заявлением о восстановлении срока,

    УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Арбузовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

23 декабря 2019 года Арбузова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда от 04 декабря 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года заявление возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Арбузова О.В., выражая несогласие с принятым определением, указывая на то, что срок не пропущен, просит указанное определение судьи отменить.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, судья исходил из того, что ответчик в установленные законом сроки с заявлением об отмене заочного решения не обратился, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года оглашена резолютивная часть заочного решения суда, мотивировочная часть указанного решения изготовлена 09 декабря 2019 года.

В связи с тем, что Арбузова О.В. в судебном заседании не присутствовала, копия заочного решения суда была ей направлена 12 декабря 2019 года (л.д.77).

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, представитель заявителя указал, что копия заочного решения была вручена ей 18 декабря 2019 года.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

23 декабря 2019 года Арбузова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 74), то есть в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения и со дня направления судом заочного решения ответчику.

Ввиду изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление об отмене заочного решения суда поступило в суд без пропуска установленного законом срока.

При таком положении правовых оснований для возврата заявления об отмене заочного решения суда у судьи не имелось, в связи с чем вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года по данному делу отменить.

Дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявления Арбузовой О.В. об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2019 года по данному делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий