Решение по делу № 5-578/2020 от 15.07.2020

УИД 66RS0015-01-2020-001660-13                            № 5-578/2020

резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А. Н., <данные изъяты>,

установил:

22.04. 2020 года в 09:40 часов гражданин Степанов А.Н., будучи уведомленным *Дата* согласно постановления *Номер* от *Дата* Главного государственного санитарного врача по г.Заречный, р.п. Малышева Свердловской области Рыжкиной И.В., в целях предотвращения распространение COVID-19, и нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней с 18 апреля по 01 мая включительно, нарушил требование ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», покинул место жительства, расположенное по адресу: *Адрес* с целью выгула собаки, чем оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 66 04 *Номер* от *Дата*.

Степанов А.Н. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, *Дата*, это был выходной день (суббота), он прилетел в г. Екатеринбург на самолете из г. Москва, затем самостоятельно добрался в этот же день в г. Асбест, никаких предписаний в аэропорту он не получал. *Дата* он позвонил в поликлинику *Адрес* и сообщил о своем прилете, по телефону ему пояснили, что он должен изолироваться и находится дома с *Дата* по *Дата* включительно, что он и сделал. *Дата* ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая пояснила, что привезет постановление санитарного врача об изоляции, попросила его спуститься на первый этаж и получить постановление, что он и сделал, надев маску, происходило это утром *Дата*, минут 10 он общался с сотрудником, так как была необходимость задать ряд вопросов, больше в этот день, как и в предыдущие и последующие дни, он из дома не выходил, соблюдал режим изоляции, по «ватсап» отправлял ежедневно отчеты о состоянии его здоровья и здоровья его семьи участковому врачу. В постановлении была указана дата *Дата*, он также поставил дату *Дата*, так как ему пояснили, что постановления приходят в пос. Малышева из г. Заречного, поступили они вечером *Дата*, поэтому привезли ему постановление только *Дата* утром. Также указал, что не понимает, почему свидетель ФИО6 показала, что видела его утром *Дата* возле подъезда, выгуливающего собаку, он в этот день не выходил на улицу, кроме как получить постановление, с собакой гулял его двоюродный брат ФИО7, проживающий в соседнем подъезде. Неприязненных отношений между ним и ФИО6 не имеется. В обоснование своих доводов предоставил распечатку звонков со своего сотового телефона, распечатку со своего телефона по программе «Здоровье», считающей какое расстояние и когда он прошел, а также распечатку из «ватсап» о том, что им направлялись сведения о состоянии его здоровья и здоровья его семьи участковому врачу.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Асбестовский» Гусев В.Е., настаивал на привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности.

Выслушав, лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гусева В.Е., лицо, привлекаемое к административной ответственности, Степанова А.Н., свидетелей ФИО6, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, был принят Федеральный закон РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона № 52-ФЗ на граждан возложены следующие обязанности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено принять меры по введению режима повышенной готовности и организовать контроль за соблюдением карантина.

В связи с этим Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции на дату административного правонарушения), на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе п. 9 Указа, обязывал граждан, прибывающих в Свердловскую область с территории иностранных государств, а также из города Москвы, Московской области, города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: 1) обеспечить самоизоляцию на дому на срок 14 дней со дня прибытия в Свердловскую область; 2) сообщать о своем прибытии в Свердловскую область, месте, датах пребывания и контактную информацию (в том числе для принятия решения о направлении на обсервацию) на горячую линию Свердловской области по номеру телефона 112 и номеру телефона (343) 312-08-81; 3) при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому без посещения медицинских организаций; 4) соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции и медицинского наблюдения в домашних условиях или в условиях обсерватора.

    Из материалов дела следует, что Степанов А.Н. прибыл в г. Асбест *Дата* из г. Москва, что им не отрицалось в судебном заседании.

*Дата* Главным государственным санитарным врачом по городу Заречный, р.п. Малышева Свердловской области Рыжкиной И.В. вынесено постановление *Номер* в отношении Степанова А.Н. о том, что ему необходимо обеспечить нахождение в режиме изоляции в течение 14 дней с 18 апреля по 01 мая включительно (количество дней рассчитывается вычитанием из общего срока изоляции режима в 14 дней количества дней уже прошедших с даты выезда из неблагополучных стран) под непрерывным медицинским наблюдением (по месту проживания) *Адрес*, а именно, не допускать покидания указанного помещения, в том числе, не допускать посещения учебы (работы), магазинов, аптек, никаких общественных мест и массовых скоплений людей, не допускать пользования общественным транспортом, не допускать соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, а именно, дважды в сутки измерять себе и ребенку температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, ежедневно сообщать по телефону 5-32-77 о состоянии здоровья; при первых признаках заболевания (повышения температуры, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу Скорой помощи и не допускать самолечения; в случае появления любого ухудшения состояния здоровья незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому, без посещения медицинских организаций. Невыполнение настоящего постановления влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии данным постановление Степанову А.Н. предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней, то есть с *Дата* до *Дата* (включительно). Степанов А.Н. получил данное постановление, согласно его подписи и даты в нем, *Дата*.

*Дата* в 09:40 часов фельдшером ФИО6 во дворе дома *Номер* *Адрес* был выявлен Степанов А.Н., который гулял во дворе дома с собакой.

По данному факту ФИО6 обратилась в МО МВД России «Асбестовский», что подтверждается рапортом оперативного дежурного отделения полиции № 4 МО МВД России «Асбестовский» от *Дата*, зарегистрированный в КУСП *Номер* и рапортом участкового уполномоченного Гусева В.Е.

В связи с выявленными нарушениями *Дата* УУП МО МВД России «Асбестовский» Гусевым В.Е. составил протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*.

В подтверждение виновности Степанова А.Н. в материалах дела предоставлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Н. от *Дата*, рапорт оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата*, рапорта УУП ОеП № 4 МО МВД РФ «Асбестовский» Гусева В.Е. от *Дата*, от *Дата*,, объяснения ФИО6 от *Дата*, от *Дата*, от *Дата*, объяснения Степанова А.Н. от *Дата*, от *Дата*, объяснения ФИО8 от *Дата*, от *Дата*, копия постановления *Номер* от *Дата*, фотоматериалы.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от *Дата* следует, что выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, не выполнено в установленный срок, выданное в указанный период законное постановление должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, что влечет угрозу жизни и здоровью людей.

    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Асбестовский» Гусева В.Е., *Дата* Степанов А.Н., будучи уведомленным *Дата* согласно постановлению *Номер* от *Дата* о требовании Главного государственного санитарного врача по городу Заречный, р.п. Малышева Свердловской области Рыжкиной И.В. в целях предотвращения распространения CОVID-19 в режиме изоляции в течении 14 дней с *Дата* (включительно), нарушил данное требование и положение ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, покинул место жительства, расположенное по адресу: *Адрес*, с целью выгула собаки, чем оказал неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из пояснений ФИО8, данных ею УУП МО МВД России «Асбестовский» Гусеву В.Е., а также в судебном заседании *Дата*, следует, что она является сотрудником ФМБА МРУ *Номер*, заместителем руководителя, *Дата* вечером от Главного государственного санитарного врача по городу Заречный, р.п. Малышева Свердловской области Рыжкиной И.В., поступило вынесенное ею постановление *Номер* от *Дата* в отношении Степанова А.Н., указанные постановления привозят из г. Заречного. Так как постановление поступило вечером, она решила не беспокоить людей в этот день и отвезла его на следующий день утром. Позвонив предварительно по телефону, указанному в постановлении, она попросила Степанова А.Н. спуститься к подъезду, где и вручила ему постановление, ответив на все интересующие его вопросы. Степанов А.Н. был в маске, собаки с ним не было, во дворе также никого не было, происходило все около 09.00 часов утра на протяжении не более 10 минут *Дата*, дату в постановлении Степанов А.Н. поставил *Дата*.

*Дата* с фельдшера Городской больницы п. Малышева ФИО6 отобраны объяснения помощником оперативного дежурного отделения полиции № 4 МО МВД России «Асбестовский», а *Дата* и *Дата* – УУП МО МВД России «Асбестовский» Гусевым В.Е. В своих объяснениях ФИО6 поясняла, что *Дата* около 09. 30 – 09.40 час. видела именно Степанова А.Н., проживающего в соседнем подъезде от неё, выгуливающего собаку возле подъезда дома *Номер* *Адрес*, который должен был находиться на изоляции, в связи с прибытием *Дата* из г. Москва, перепутать его с ФИО7 она не могла, так как ФИО7 живет с ней в одном подъезде, она прекрасно знает его в лицо.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила данные ею ранее показания, дополнила, что является медицинским работником, работает в городской больнице пос. Малышева. Время она называет точное, так как она выходила в это время на работу, которая начиналась в этот день с 10-00, перепутать она время не могла, это точно было не раньше этого времени. Неприязненных отношений между ею и Степановым А.Н. не имеется, её просто возмутило поведение Степанова А.Н., так как она сама, по роду своей трудовой деятельности, *Дата* поясняла ему по телефону про изоляцию, отвечала на все его вопросы, но, тем не менее, выходя утром на работу, увидела Степанова А.Н. возле подъезда с собакой без маски. Перепутать его с ФИО7 она точно не могла, так как они разные по комплекции и ФИО7 практически на голову выше Степанова А.Н., кроме того, она сделала замечание Степанову А.Н., и он ей ответил, речь в разговоре также шла о детях, а у ФИО7 нет детей. Больше в период с *Дата* по *Дата* она Степанова А.Н. на улице не видела, он действительно направлял ей отчеты по «ватсапу» о состоянии здоровья его и его семьи, начиная с *Дата*.

Из предоставленной Степановым А.Н. распечатки звонков с его сотового телефона следует, что ФИО6 звонила ему *Дата* в 13:58 час., ФИО8 звонила ему в *Дата*.

Факт того, что Степанову А.Н. ФИО6 – медицинским работником, были даны разъяснения, относительно необходимости соблюдать изоляцию в период с *Дата* по *Дата* включительно, Степановым А.Н. не оспаривается, как и факт того, что с *Дата* он начал исполнять необходимые предписания, как то направлять сведения о состоянии его здоровья и здоровья его семьи в медицинскую организацию. Факт того, что в постановлении *Номер* от *Дата* указан период изоляции Степанова А.Н. как с *Дата* по *Дата* включительно, так же им не оспаривается. Факт того, что постановление *Номер* от *Дата* было фактически ему вручено в период *Дата* также им не оспаривался.

Таким образом, факт нарушения Степановым А.Н. постановления Главного государственного санитарного врача по городу Заречному и р.п. Малышева Рыжкиной И.В. *Номер* от *Дата* и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в период режима угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, и осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), нашел свое подтверждение. Вина Степанова А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, от дачи показаний в судебном заседании ФИО7 уклонился, Степанов А.Н. не настаивал на его явке. ФИО7 является родственником Степанова А.Н., его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО6, у которой отсутствует какая либо заинтересованность в рассматриваемом деле, факт неприязненных отношений между Степановым А.Н. и ФИО6 ими обоими опровергнут, основания ФИО6 оговаривать Степанова А.Н. также не установлены.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Степанова А.Н. по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного Степановым А.Н. административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих, как и обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, также не установлено, в виду того, что в данном случае в результате совершенного деяния возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть Степанова А.Н. наказанию в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова А. Н., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Отложить изготовление мотивированного постановления суда в соответствии с ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья    Асбестовского городского суда                  Е.А. Емашова