Решение по делу № 33-6246/2014 от 19.06.2014

Судья: Самарин А.М. № 33-6246/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 года                                г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -    Гороховика А.С.         

судей – Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.                    

при секретаре- Салихове Р.М.            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баевой Е.Ю. – Можаровой С.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Баевой Е.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ. и решение данного собрания - отказать».

Дополнительным решением от 08 мая 2014 года постановлено:

«Взыскать с Баевой Е.Ю. в пользу СНТ «Приморский» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Баевой Е.Ю. по доверенности Можаровой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баева Е.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Приморский» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ. и решение данного собрания.

В обоснование исковых требований истец, с учетом дополнений указала, что она состоит членом СНТ «Приморский» с 1993г. В августе 2013г. узнала, что председателем СНТ «Приморский» стал Соломатин В.А., в подтверждение своего статуса представил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец выяснила, что собрание состоялось в отсутствие кворума, установленного Уставом СНТ.

Из представленного документа видно, что до членов СНТ и уполномоченных не доводилась повестка дня, в нарушение ФЗ № 66 «О садоводческих и некоммерческих товариществах...», в соответствии с которым члены СНТ должны быть извещены о повестке дня на общем собрании. Нарушение кворума представлены протоколом собрания, которым избирались уполномоченные. Уполномоченных избрано 34 человека, список представлен в соответствии с бюллетенями. Было установлено из указанных лиц, только 15 человек являлось действительно уполномоченным. Правомочным является собрание, где присутствовало более 50 %, присутствовало на собрании меньше человек, и кворума не было. Все права уполномоченных не были оформлены надлежащим образом. Доверенности должны быть заверены председателем СНТ или нотариально. Ст. 20,21 ФЗ № 66, предусматривает такие правила оформления доверенностей полномочных. Из анализа представленных документов имеются существенные нарушения как ФЗ и Устава.

Члены кооператива не были ознакомлены с повесткой дня собрания. Согласно протоколу уполномоченными были избраны 34 человека, однако присутствовали только 15 человек, не были представлены доверенности уполномоченных на участие в голосовании.

Ссылаясь на изложенное, Баева Е.Ю. просила суд признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ. и решение данного собрания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Баевой Е.Ю. – Можарова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Баевой Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5.4.2 Устава, общее собрание (собрания уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже 2 раз в год. Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.

В соответствии с абзацем 6 п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов Товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п. 10.2.4. Устава «Уведомление членов «Товарищества» о проведении собрания осуществляется посредством сообщения в газетах, почтовыми открытками, по радио, в интернете, по телефону, посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных в предназначенных для этого местах на территории «Товарищества».

В соответствии с абзацем 7 п.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из материалов дела следует, что Баева Е.Ю. является членом СНТ «Приморский», что подтверждается копией садоводческой книжки.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания счетной комиссии по проведению итогов заочного голосования по выбору уполномоченных представителей СНТ «Приморский», уполномоченными было избрано 34 человека. В избрании уполномоченных участвовало 223 члена СНТ «Приморский», 78,2%, согласно предъявленным бюллетеням об избрании уполномоченных каждый член СНТ «Приморский» после своего голоса ставит личную подпись, подтверждая тем самым свое решение о наделении полномочиями и обязанностями уполномоченного конкретного члена СНТ «Приморский».

ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании уполномоченных СНТ «Приморский» присутствовало 84 члена СНТ, и 17 уполномоченных СНТ. В соответствии со списком уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. в собрании от ДД.ММ.ГГГГ. участвовали уполномоченные: 1. ФИО1; 2. ФИО2; 3. ФИО3; 4. ФИО4; 5. ФИО5; 6. ФИО6; 7. ФИО7; 8. ФИО8; 9. ФИО9; 10. ФИО10; И. ФИО11; 12. ФИО12; 13. ФИО13; 14. ФИО14; 15. ФИО15; 16. ФИО16; 17. ФИО17 Общее количество голосов составляет представляемых уполномоченных 158, всего членов СНТ «Приморский» 258 человек, 61,2%, кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с п. 10.2.5. Устава «Уведомление о проведении собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта размещения объявления на информационном щите было размещено уведомление членов СНТ «Приморский» о предстоящем собрании уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, члены СНТ были надлежащим образом уведомлены о собрании ДД.ММ.ГГГГ Обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 10.2.2 Устава «Нормы представительства и порядок избрания уполномоченных определяются правлением «Товарищества»: - уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный от 10 членов «Товарищества» на срок 2 года. Полномочия уполномоченных должны быть оформлены протоколом Общего собрания садоводов избравшим его и заверенный председателем правления «Товарищества» или нотариусом».

Согласно представленному бюллетеню в материалах дела Истец выбрала уполномоченным ФИО18 (22голоса) и за ФИО6 (23 голоса), что подтверждается ее подписью в бюллетене. В настоящее время протокол об избрании уполномоченных истцом не оспорен.

Согласно списку присутствующих на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. участвовал уполномоченный ФИО6 (№ в списке).

В соответствии с п. 10.2.7 Устава «Общее собрание членов «Товарищества» или Общее собрание уполномоченных правомочно, если на нем присутствует более 50% членов «Товарищества».

В соответствии с п. 10.2.8 Устава «Председатель собрания избирается простым большинством голосов участвующих в работе собрания «Товарищества». В соответствии с п. 10.2.9 Устава «Установленные в настоящем Уставе положения об общем собрании действительны для собрания уполномоченных членов «Товарищества».

Судом установлено, что в связи со смертью бывшего председателя СНТ «Приморский» ФИО19, невозможно предоставить оформленные доверенности на уполномоченных, поскольку, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. обязался передать сроком до ДД.ММ.ГГГГ. документацию, касающуюся деятельности СНТ «Приморский», в перечень которой входили доверенности уполномоченных, но так и не передал.

Суд правильно указал, что представленные копии бюллетеней, в которых стоит личная подпись как истца, так и всех участвующих в избрании уполномоченных, подтверждает о наделении уполномоченных их обязанностями представительства на общих собрания СНТ.

Как следует из протокола общего собрания уполномоченных членов товарищества СНТ «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ., решение во всем вопросам повестки дня было принято подавляющим большинством голосов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что члены СНТ были заблаговременно уведомлены о собрании, собрание уполномоченных является правомочным, поскольку на нем присутствовало более 50% членов СНТ, в связи суд обоснованно в удовлетворении исковых требований Баевой Е.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ. и решение данного собрания.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, данный срок истцом не пропущен.

Также суд правомерно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с Баевой Е.Ю. в пользу СНТ «Приморский» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Доводы представителя Баевой Е.Ю. – Можаровой С.В. в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Баевой Е.Ю. – Можаровой С.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: