Решение по делу № 33а-32/2018 от 05.12.2017

Председательствующий: Мазалова М.И. Дело № 33а-32/2018 (33а-10880/2017)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Хожаиновой О.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Могильной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным п. 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 360-р от 21 апреля 2011 года, по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой О.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года, которым административное исковое заявление Крипан А.В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Тришкина Д.Ю. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Крипан А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным пункта 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 360-р от 12 апреля 2011 года «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность гражданину Украины Крипан А.В. для ведения личного крестьянского хозяйства на территории <адрес>», в котором было установлено, что указанное распоряжение действительно до 01 июня 2012 года. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им было получено разрешение на составление документов по отводу бесплатно в собственность истца земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Лесновского сельского совета общей площадью 1,4 га, расположенного 0,5 км. восточнее села <адрес> за границами населённых пунктов из земель запаса на территории <адрес>. В пункте 3 данного распоряжения указано, что оно действительно до 01 июня 2012 года. С целью завершения оформления своего права на земельный участок истец обратился в администрацию Сакского района с заявлением о продолжении оформления права собственности на спорный земельный участок. Однако в декабре ему было отказано по тем основаниям, что администрация Сакского района РК не является правопреемником Сакской райгосадминистрации. В связи с чем, считает, что установление срока действия распоряжения препятствует ему в реализации права на оформление земельного участка в собственность. Кроме того, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года требования, заявленные Крипан А.В., удовлетворены. Пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 360-р от 21 апреля 2011 года «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства гр. Крипан А.В.» признан незаконным.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимова О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что заявителями не указаны уважительные причины, которые помешали ему обратиться с административным иском в суд. Кроме того указывает, что фактически с момента вынесения оспариваемого распоряжения 21 апреля 2011 года до дня подачи административного заявления, то есть в течении шести лет, административный истец знал о нарушении его права и не обращался за защитой в суд. Считает, что указанные заявителями причины не являются уважительными, в связи с чем у суда нет объективных оснований для восстановления пропущенного установленного действующим законодательством срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым № 360-р от 21 апреля 2011 года истцу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка общей площадью 1,4 га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного 0,5 км. восточнее села <адрес> за границами населенных пунктов из земель запаса на территории <адрес>.

Пунктом 3 установлено, что указанное распоряжение действительно до 01 июня 2012 года.

Заявитель просит признать незаконным и пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 360-р от 21 апреля 2011 года, котрый ограничивал срок действия разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого распоряжения в части установления срока его действия, были нарушены не только положения действующего во времени и на территории его вынесения федерального законодательства, но и нарушены права и законные интересы истца по завершению оформления прав собственности на спорный земельный участок. При этом, суд первой инстанции, указал на то, что срок обращения в суд с данным иском не пропущен.

С данными выводами судебная коллегия по административным делам не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Содержание распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 360-р от 21 апреля 2011 «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участков в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства гр. Крипан А.В.» было известно административному истцу с 2011 года.

Крипан А.В. не отрицает тот факт, что знал об оспариваемоем распоряжении № 360-р от 21 апреля 2011, и во исполнение оспариваемого решения разработал проект земмлеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка, что свидетельствует о том, что административные истец знал о содержании оспариваемого им распоряжения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Крипан А.В. обратился с административным исковым заявлением в Сакский районный суд Республики Крым 07 марта 2017 года.

Административное исковое заявление Крипан А.В. было принято к производству суда и назначено к судебному заседанию судьей Сакского районного суда Республики Крым определением от 07 марта 2017 года.

Административный истец не приводит обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока.

Доводы суда первой инстанции о том, что начало течения срока давности подачи административного иска следует исчислять с момента отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, Крипан А.В. следует отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Крипан А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым о признании незаконным п. 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым № 360-р от 21 апреля 2011 года отказать.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи:

О.В. Хожаинова

Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>