Решение по делу № 12-132/2020 от 20.03.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020года                                                                                                                                                          <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Еромасов В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпак Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шпак Галины Васильевны, -

установил:

Шпак Г.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, указывая, что органом административной юрисдикции и мировым судьей были нарушены её права на защиту, выразившиеся в отсутствии возможности принимать личное участие в производстве процессуальных действий, и её вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не доказана.

Шпак Г.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Между тем из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шпак Г.В. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 2000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, вынесенное на основании постановления должностного лица, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья основывался, в том числе, на копии постановления заместителя начальника 4 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ в МАП Внуково № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Шпак Г.В. административного наказания за нарушение совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решения: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако законность постановления заместителя начальника 4 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ в МАП Внуково № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй не проверена в достаточной степени, поскольку в материалах дела отсутствует его оригинал и из содержания материалов дела об административном правонарушении не следует, что его оригинал мировым судьей не обозревался, что является обязательным при привлечении лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено с суще6ственным нарушением требований процессуального законодательства о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), в связи с чем, оно подлежат отмене.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы Шпак Г.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> Жидкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шпак Галины Васильевны, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

СУДЬЯ:         КОПИЯ ВЕРНА                             В.С.Еромасов