Решение по делу № 12-81/2019 от 18.01.2019

№ 12-81/2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года     г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Мирзоева Р.Г.о, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

второго участника ДТП ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, жалобу Молчанова С.П. на постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов С.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Молчанов С.П. обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не установлена. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, протокол об административном правонарушении и постановление не составлялись, им не подписывались. Копия постановления получена почте ДД.ММ.ГГГГ. полагает нарушение процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить.

Молчанов С.П. о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник Молчанова С.П. – Мирзоев Р.Г.о в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, в ней изложенным, дополнительно ссылался на видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле Молчанова С.П., согласно которой автомобиле по дороге двигались друг за другом, перестроения перед началом поворота направо Молчанов С.П. не совершал.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил видеозапись видеорегистратора, установленного на его автомобиле, полагал нарушение п.8.4 ПДД РФ Молчановым С.П. в сложившейся дорожной ситуации доказанной. Утверждал, что Молчанов С.П. при движении по дороге с односторонним движением находился относительно ФИО2 слева и перед поворотом направо, занимая крайнее правое положение, был обязан уступить дорогу ФИО2, движущемуся справа относительно Молчанова С.П. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения не представил, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Молчанова С.П. и представителя административного органа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия постановления получена Молчановым С.П. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.4.8 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго участника ДТП, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов на <адрес> Молчанов С.П., управляя автомобилем «№1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю «№2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Усмотрев в действиях водителя Молчанова С.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску в отношении Молчанова С.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии Молчанова С.П.

Дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по <адрес>

В назначенный день вынесено оспариваемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.14, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По части 3 данной статьи квалифицируются действия водителей, связанные с невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

Признаки объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения являются бланкетными и раскрываются в п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 и 11.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется Молчанову С.П. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

«Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (пункт 1.2 Правил).

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил).

Признавая Молчанова С.П. виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении не указано ни одного обстоятельства, равно как и ни одного доказательства, указывающих на наличие в действиях Молчанова С.П. состав вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, изучение имеющихся в деле доказательств не позволяет согласиться с выводами должностного лица.

Административный материал не содержит каких-либо доказательств, указывающих на виновность Молчанова С.П. в совершении вмененного административного правонарушения. При производстве по делу у Молчанова С.П. объяснения не отбирались.

Из постановления не представляется возможным установить на основании каких данных должностное лицо пришел к выводу о нарушении Молчановым С.П. пункта 8.4 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитник указывает, что Молчанов С.П. маневр перестроения не совершал, двигался прямо без изменения траектории движения, о чем представлена видеозапись.

Просматривая видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле «№1, очевидно, что Молчанов С.П., выезжая с автостоянки у магазина «№2» на <адрес> г.Мурманске двигался по дороге с односторонним движением прямо без изменения направления движения, перестроения не совершал. В этот момент в зоне видимости видеорегистратора появляется автомобиль «№2, под управлением ФИО2, движущийся на опережение в попутном направлении справа относительно автомобиля под управлением Молчанова С.П.

В свою очередь, второй участник ДТП ФИО2 в опровержение доводов защитника Молчанова С.П. представил видеозапись с видеорегистратора, установленного на управляемом им автомобиле №2.

Между тем, вопреки утверждениям второго участника ДТП ФИО2 из видеозаписи не следует, что автомобиль «№1 изменял траекторию движения, двигаясь по участку дороги с односторонним движением, не имеющей дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки попутных направлений.

Из данной видеозаписи при просмотре с очевидностью усматривается, что автомобиль «№1, повернув с автостоянки магазина «№2» на <адрес> г.Мурманске на дорогу с односторонним движением, предварительно включив указатель поворота направо и выехав на участок дороги с односторонним движением следовал по ней прямо без изменения траектории движения.

Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.

Видеозаписи приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы. Достоверность видеозаписей, представленных водителями, сомнений не вызывает, являются непрерывными, полностью фиксируют событие ДД.ММ.ГГГГ в 10:45, произошедшее на <адрес>, с участием водителей Молчанова С.П. и ФИО2, позволяют рассмотреть номера автомобилей.

Доводы ФИО2 о том, что Молчанов С.П. неверно расположил транспортное средство на проезжей части, тем самым создал ему препятствие в движении, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

Иных доказательств, достоверно подтверждающих, что Молчанов С.П. при движении на автомобиле «№1, на <адрес> г.Мурманске ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов совершал маневр перестроения материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных материалов и административного материала не следует, что в данной дорожной ситуации Молчанов С.П. совершал перестроение, что исключает в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о нарушении Молчановым С.П. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Молчанов С.П. и его защитник, при рассмотрении дела должностным лицом не исследовались и оценки не получили.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4);

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в случае его неявки, если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчанова С.П.

При этом сведений об извещении Молчанова С.П. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Равно как и отсутствуют доказательства направления ему копии протокола, извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), отчетов об отслеживании почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) не позволяют установить, что именно содержалось в данных отправлениях, направленных в адрес Молчанова С.П., учитывая, что в этот период времени Молчанова С.П. приглашали в ГИБДД также и по административному материалу в отношении ФИО2, что подтверждается прилагаемой Молчановым С.П. к жалобе повесткой (л.д. 9).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составлен в отношении Молчанова С.П. и дело рассмотрено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 и ч.2 ст.25.1 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В рассматриваемом случае Молчанову С.П. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Изложенное, должностным лицом рассматривающим дело оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Молчанова С.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Молчанова С.П. на постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Молчанова С.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Молчанова С.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                  И.В. Хуторцева