Решение по делу № 22-615/2020 от 18.08.2020

Судья Маслов Р.Ю. материал № 22-615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 8 сентября 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого Груняша А.В.

при секретаре Червяковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Груняша А.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года, которым

Груняшу Алексею Владимировичу, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение прокурора Еремеевой С.В. о законности судебного решения, пояснения осуждённого Груняш А.В. о необходимости отмены постановления по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2019 года Груняш осуждён по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 14 марта 2019 года.

4 июня 2020 года в суд поступило ходатайство Груняша об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Груняш просит судебное решение отменить. В обоснование доводов указывает, что предоставленная в суд характеристика не соответствует действительности, поскольку противоречит сведениям, изложенным администрацией исправительного учреждения при рассмотрении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания. Суд не мог учитывать совершение им преступления в период действия административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белан Ю.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, только после фактического отбытия им не менее одной трети срока наказания, и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном его отбывании.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, Груняш положительно относится к труду, принимает активное участие в работах по благоустройству и уборке территории колонии, за что поощрялся, вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания Груняш дважды объявлялись выговоры.

Оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в совокупности, сведения, характеризующие Груняша, учитывая отрицательную позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, характер допущенных нарушений, хоть и погашенных на момент рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого не стабильно и Груняш для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а положительное разрешение ходатайства является преждевременным, поскольку суду не представлены убедительные данные о возможности применения к осуждённому в настоящее время положений ст.79 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, представленная в суд характеристика материалам личного дела не противоречит.

Вместе с тем, правильно оценив представленные материалы, суд первой инстанции, разрешая ходатайство, сослался на обстоятельства, не указанные в законе, такие как поддержание осуждённым субкультуры мест лишения свободы, совершение преступления в период административного надзора, признание злостным нарушителем при отбывании наказания по предыдущей судимости.

Поскольку главное значение для условно-досрочного освобождения имеет поведение осуждённого в период отбывания действующего наказания, то приведённые основания, изложенные нижестоящим судом в обжалуемом постановлении, подлежат исключению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰,389²⁶ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года в отношении Груняша Алексея Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на поддержание осуждённым субкультуры мест лишения свободы, совершение преступления в период административного надзора, признание злостным нарушителем при отбывании наказания по предыдущей судимости.

В остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Груняша А.В. удовлетворить частично.

Судья О.Ф. Слободчиков