Решение по делу № 2-2668/2021 от 31.05.2021

Дело №2-2668/2021

76RS0013-02-2021-002045-38

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                     «27» сентября 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цирулиной Елены Викторовны к ООО «Север» о защите прав потребителей,

установил:

Цирулина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Север» о расторжении договора возмездного оказания услуг, оформленного сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 19.03.2021 №; взыскании уплаченной денежной суммы 47700 руб.; расторжении договора возмездного оказания услуг, оформленного сертификатом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от 19.03.2021 №; взыскании уплаченной денежной суммы 19800 руб.; взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 67500 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 19.03.2021 Цирулина Е.В. и ООО «Север» заключили два договора возмездного оказания услуг, оформив сертификатами на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № и круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №. Цена услуг 47700 руб. и 19800 руб. соответственно была оплачена за счет договора потребительского кредита, заключенного 19.03.2021 с АО «Кредит Европа Банк (Россия)». 31 марта 2021г. истец направила ответчику заявление об отказе от данных договоров возмездного оказания услуг, потребовала вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней с момента получения заявления. Обращение было получено 09.04.2021, однако требования не удовлетворены. В связи с пропуском срока, предусмотренного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» для возврата уплаченной денежной суммы, за период с 20.04.2021 по 23.05.2021 размер неустойки составил 68850 руб. Учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона РФ полагает о взыскании неустойки в максимально возможном размере равном цене оказания услуг. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 15000 руб.

Истец Цирулина Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», ООО «Сапфир» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного 19 марта 2021 г. между Цирулиной Е.В. и ООО "САПФИР" договора купли-продажи транспортного средства №, истец приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1 447000 руб. (л.д. №). Кроме того, 19.03.2021 Цирулиной Е.В. и ООО «САПФИР» было подписано Соглашение, согласно п.2 которого стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Цирулиной Е.В., в т.ч., договора оказания помощи в дороге с компаниями Ультра (Север, ООО) на сумму 47700 руб., Телемедицина (Север, ООО) на сумму 19800 руб. (л.д.№).

19.03.2021 заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на сумму 1 599260,82 руб.(л.д.№).

Согласно пункту 11 кредитного договора, средства потребительского кредита используются, в т.ч., для безналичной оплаты стоимости Renаult Duster, оплату услуги Телемед посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 19800 руб. в ООО «СЕВЕР», оплату услуги Ассистант Услуги посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 47700 руб. в ООО «СЕВЕР».19 марта 2021г. истцу выданы сертификаты: на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №; на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № (л.д.№).

Предметом данных услуг является предоставление истцу права в течение срока действия сертификатов потребовать круглосуточную квалифицированную техническую и юридическую поддержку, медицинскую поддержку.

Поскольку датой начала обслуживания является указанная в сертификатах дата и срок действия на 3 г., 2 г. следует, что спорные договоры являются абонентским согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации,

31 марта 2021 г. истец направила в адрес ответчика заявление, в котором указала об отказе от указанных договоров возмездного оказания услуг, просила вернуть уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 67500 руб. (л.д.№).

Данное обращение получено ООО «Север» 09 апреля 2021г. (л.д.№), однако ответа не получено. Претензия, направленная истцом 02.09.2021, оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия данных договоров ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, суд полагает требования о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст.28).

Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств в установленный срок не были исполнены, требование о взыскании неустойки обоснованно. Принимая во внимание положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании неустойки в заявленном размере за период с 20.04.2021 по 23.05.2021 обоснованы.

В силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Т.о., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, оформленный сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 19.03.2021 №.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, оформленный сертификатом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от 19.03.2021 №.

Взыскать с ООО «Север» в пользу Цирулиной Елены Викторовны денежные средства в общей сумме 67500 руб., неустойку в размере 67500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 69000 руб.

Взыскать с ООО «Север» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Коновалова И.В.