Решение по делу № 33-1900/2023 от 17.01.2023

УИД: 59RS0001-01-2022-005814-43

Судья Суворова К.А.

(Материал №9-895/2022)

Дело № 33-1900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09.02.2023

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Филиппову Сергею Альбертовичу о взыскании суммы задолженности,

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.12.2022,

ознакомившись с материалами дела,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Филиппову Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности в размере 294 266,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 142,66 руб.

Судьей Дзержинского районного суда г. Перми от 09.12.2022 исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Филиппову Сергею Альбертовичу о взыскании суммы задолженности возвращено заявителю.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение судьи отменить, как незаконное. Указывают, что копия определения мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.10.2018 по делу №**/2018 не была своевременно получена представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», информация об отмене судебного приказа получена с официального сайта судебного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу под. 1.1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям под. 1.1 п. 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требования истцом не представлено.

Такой вывод суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из имеющихся материалов дела, к исковому заявлению представлен снимок с экрана, из которого невозможно установить, кем подан судебный приказ, в отношении какого лица выдан судебный приказ, указано лишь на дату окончания производства.

Довод частной жалобы о том, что копия определения мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.10.2018 по делу №**/2018 не была своевременно получена представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», информация об отмене судебного приказа получена с официального сайта судебного участка не опровергают правильности выводов судьи первой инстанции, поскольку на момент подачи искового заявления истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Таким образом, обжалуемое определение не нарушает право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебную защиту, поскольку им не созданы препятствия для доступа к правосудию, заявитель вправе обратиться в установленном законом порядке с исковым заявлением повторно с приложением всех документов предусмотренных ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы частной жалобы, основанные на неверном толковании действующего законодательства, выводов, содержащихся в обжалуемом определении, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Судья: подпись