Решение по делу № 2-3311/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-3311/2024 31 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002382-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление Чаунина М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эйчар-Пауэр» о признании действующим трудового договора, возложении обязанности оплатить период простоя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чаунин М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эйчар-Пауэр» (далее – ООО «Эйчар-Пауэр») о признании действующим трудового договора, возложении обязанности оплатить период простоя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что 02.12.2023 приступил к работе у ответчика вахтой на 30 суток. При трудоустройстве с условиями трудового договора 05.12.2023 № 14689, графиком работы он не ознакомлен под роспись не был, трудовая книжка не велась. 26.12.2023 до сведения и истца и других сотрудников было доведено, что это их последний рабочий день, нарушив тем самым условия и сроки вахты. На тот момент истец отработал 13 смен, что является для него упущенной выгодой. В этот же день Чаунин М.М. ознакомился с текстом трудового договора, 15.01.2024 получил заработную плату со штрафом за невыполнение работы. В связи с грубым нарушением ответчиком его трудовых прав просит суд признать трудовой договор от 05.12.2023 № 14689 действующим, возложить на него обязанность оплатить период простоя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Чаунин М.М., ответчик ООО «Эйчар-Пауэр», третье лицо АО «АЛВИЗ», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, на своем участии не настаивали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебные заседания 6 июня и 31 июля 2024 года истец Чаунин М.М. в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия в суд не направлял. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чаунина М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Эйчар-Пауэр» о признании действующим трудового договора, возложении обязанности оплатить период простоя, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Е.А. Тарамаева