Решение по делу № 2-821/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 3 июля 2019 г. дело по исковому заявлению Верига А.И. к Рудан С.А. о переносе обязанности оплаты всех долгов по исполнительным листам,

УСТАНОВИЛ:

     Верига А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о переносе обязанности оплаты всех долгов по исполнительным листам на сумму **** В обоснование иска указано, что начиная с ноября 2015 года по настоящее время из пенсии истца в счет уплаты долгов по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов различных инстанций, производятся удержания в размере 50%. Задолженность возникла в период деятельности магазина детской одежды «****», который был зарегистрирован на истце как индивидуальном предпринимателе, при этом фактически торговой деятельностью занималась ответчик Рудан С.А. На основании генеральной доверенности №... от **.**.**, выданной истцом ответчику, между ООО «****» в лице директора Д и ИП Верига А.И. в лице Рудан С.А. был заключен договор аренды от **.**.** помещения по адресу: **********. Указанный объект аренды был предоставлен для осуществления в нем торговой деятельности. **.**.** был составлен договор поручительства к договору аренды от **.**.**. Вторая доверенность была выдана после истечения срока действия первой доверенности, удостоверена нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми К и зарегистрирована за №... **.**.**. После выдачи второй доверенности в адрес истца начали поступать претензии и исполнительные листы от арендодателей торговых помещений и поставщиков товаров, о которых истец не имел ни малейшего представления. Все получаемые документы истец незамедлительно пересылал ответчику Рудан С.А., но ситуация не менялась, а долги продолжали увеличиваться. **.**.** истец отменил выданную ранее ответчику доверенность, о чем под роспись уведомил Рудан С.А. **.**.** истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в установленном налоговым законодательством порядке. Но, несмотря на это, сумма долгов за неуплату за поставленный товар и за аренду торговых помещений возрастала. По данным сайта Отдела судебных приставов по ********** по состоянию на **.**.** сумма долга составила ****. За весь период удержаний истец выплатил примерно **** руб. Оставшейся после удержаний суммы пенсии едва хватало на оплату коммунальных услуг. После смерти супруги в январе 2018 года существование истца стало затруднительным. Первые три месяца удержаний ответчик Рудан С.А. возвращала истцу по **** руб. в месяц. Затем указанные выплаты прекратились.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по ********** и взыскатели по исполнительным производствам: ИП Потапова Г.В., ООО Торговый Дом «Борисоглебский Трикотаж», ООО «Детство Трейдинг», ООО «Алиди-Норд» и ООО «Печорская торговая компания».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ОМВД России по ********** (зарегистрирован в КУСП №... от **.**.**), суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Как следует из сообщения Отдела судебных приставов по ********** от **.**.** и представленных суду документов, на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Арбитражным судом Республики Коми на основании решения от **.**.** по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** К от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Верига А.И. о взыскании задолженности, возврате госпошлины в размере ****. в пользу взыскателя ИП Потаповой Г.В. В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в ГУ-УПФР по ********** в ********** постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В период с **.**.** по **.**.** удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере ****. Остаток долга – ****

На основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Арбитражным судом Воронежской области на основании решения от **.**.** по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** К от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Верига А.И. о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере ****. в пользу взыскателя ООО Торговый Дом «Борисоглебский Трикотаж». В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в ГУ-УПФР по Республике Коми в г.Печоре постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В период с **.**.** по **.**.** удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере ****. Остаток долга – ****

На основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения от **.**.** по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Д от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Верига А.И. о взыскании задолженности, возврате госпошлины в размере ****. в пользу взыскателя ООО «Детство Трейдинг». В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в ГУ-УПФР по Республике Коми в г.Печоре постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В период с **.**.** по **.**.** удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере ****. Остаток долга – ****.

На основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Арбитражным судом ********** и ********** на основании решения от **.**.** по делу №... постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** В от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Верига А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов в размере **** в пользу взыскателя ООО «Алиди-Норд». В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в ГУ-УПФР по Республике Коми в г.Печоре постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В период с **.**.** по **.**.** удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере ****. Остаток долга – ****.

На основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми на основании решения от **.**.** по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Т от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Верига А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов в размере ****. в пользу взыскателя ООО «Печорская торговая компания Инвест». В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено в ГУ-УПФР по Республике Коми в г.Печоре постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В период с **.**.** по **.**.** удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере ****. Остаток долга – ****.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** А от **.**.** размер удержаний из пенсии должника Верига А.И. по исполнительному производству №...-ИП уменьшен с 50% до 30%.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебных заседаниях, его требование направлено на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Установлено, что **.**.** в ОМВД России по г.Печоре из Печорской межрайонной прокуратуры поступило заявление от Верига А.И. о проведении проверки в отношении Рудан С.А, по вине которой (ввиду осуществления предпринимательской деятельности Рудан С.А. от имени ИП Верига А.И. по генеральной доверенности) у Верига А.И. образовалась задолженность по долговым обязательствам в размере более **** руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ********** Б от **.**.** в возбуждении уголовного дела в отношении Рудан С.А. отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Данное постановление истцом обжаловано не было.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вместе с тем, правовых оснований для процессуального правопреемства должника Верига А.И. на ответчика Рудан С.А. в рамках исполнительных производств не имеется.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Верига А.И.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Верига А.И. к Рудан С.А. о переносе обязанности оплаты всех долгов по исполнительным листам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 г.