Решение по делу № 33-5711/2022 от 13.07.2022

дело № 2-1385/2022

33-5711/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Оденбаха ФИО21 на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 24 мая 2022 года о прекращении производства по делу,

установила:

Финансовый управляющий Ким К.Ю. Оденбах И.В. обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019г. Ким К.Ю. признана банкротом и в отношении неё введена реализация имущества. Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле Ким Ю.П., умершего (дата) его наследниками являются - супруга Ким С.В., сын - Ким А.Ю. и дочь - Ким К.Ю. Между наследниками наследство распределено следующим образом: *** доли супруги Ким С.В., оставшаяся ? доли распределена между наследниками таким образом, что *** доля в наследственном имуществе принадлежит Ким К.Ю. и *** принадлежат Ким С.В. и Ким А.Ю. Наследники *** долей в наследственном имуществе Ким Ю.Л. реализовали права требования третьему лицу - Иванову А.В., который (дата). уступил свои права требования следующему покупателю Михееву Д.В. Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ перевести права и обязанности Михеева Д.В. по договору уступки права требования от (дата). на Ким К.Ю. в лице финансового управляющего, а также перевести права и обязанности Иванова А.В. по договору уступки прав требований от (дата). на участника долевой собственности Ким К.Ю. в лице финансового управляющего.

Определением от 24.05.2022г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Ким К.Ю. Оденбах И.И. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-13772/2019 от 29.10.2019г. Ким К.Ю. признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Оденбах И.И.

Наследниками Ким Ю.П., умершего (дата)., являются супруга Ким С.В., сын Ким А.Ю. и дочь Ким К.Ю., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Имущество Ким Ю.П. распределено между наследниками следующим образом: ? доли всего имущества принадлежит супруге Ким С.В., оставшаяся ? доли распределена между наследниками таким образом, что ****** доля принадлежит дочери Ким К.Ю. и *** – супруге Ким С.В. и сыну Ким А.Ю.

В наследственную массу Ким Ю.П. в том числе вошли права требования залогового кредитора Ким Ю.П. к должнику Сологубову В.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Оренбургской области №А47-15807/2018.

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019г. по делу №А47-15807/2018 требования Ким Ю.П. о включении в реестр требований кредиторов должника Сологубова В.П. признаны обоснованными, сумма требований составила 60 380 678 руб.

В соответствии с договором уступки прав требований (дата). Ким С.В. и Ким А.Ю. уступили в унаследованной ими доли право требования кредитора в деле №А47-15807/2018 в сумме 60 380 678 руб., обеспеченное залогом земельных участков, Иванову А.В.

12.11.2021г. Иванов А.В. переуступил право требования кредитора в деле №А47-15807/2018 Михееву Д.В.

Финансовый управляющий Оденбах И.И. просил суд произвести перевод прав и обязанностей покупателей Иванова А.В. и Михеева Д.В. по договорам уступки прав требований от 30.07.2021г., 12.11.2021г. на Ким К.Ю. в его лице.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, руководствуясь ст. ч.1 ст.22 ГК РФ, ч.2 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а должен быть рассмотрен в рамках арбитражного процесса.

Выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Так, в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз.5 ч.6 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве) (п.38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Финансовым управляющим Ким К.Ю. Оденбахом И.И. иск заявлен в целях возврата имущества должника в конкурсную массу, а именно прав требований залогового кредитора, которые ранее принадлежали умершему Ким Ю.П., в рамках дела о банкротстве №А47-15807/2018 Сологубова В.П.

Так как положения п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривают предъявление в деле о банкротстве требований кредиторов к должнику - банкроту, требования же последнего к его должникам рассматриваются по общим правилам подсудности. При таком положении оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Поскольку иск заявлен от имени физического лица о переводе прав и обязанностей по договорам уступки прав требований, он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 24 мая 2022 года отменить.

Вернуть гражданское дело по иску финансового управляющего Ким ФИО22 Оденбаха ФИО23 к Ким ФИО24, Ким ФИО25, Иванову ФИО26, Михееву ФИО27 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки прав требования в Дзержинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                             

Судьи