Решение по делу № 12-30/2023 от 17.01.2023

12-30/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Чишмы                                  февраля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности, Бикташева Э.Г.,

потерпевшего К.К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бикташева Э.Г. по его жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бикташев Э.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 19.3 Правил дорожного движения при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари. В жалобе Бикташев Э.Г. указывает, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что положения пункта 19.3 Правил дорожного движения (так следует из принятого постановления) не применимы к фактическим обстоятельствам по делу, поскольку заявителем данный пункт ПДД не нарушался. Кроме того, в описательной части постановления данные обстоятельства также не изложены, оснований для признания опечаткой ссылку на обозначенную норму не имеется, такой вывод не позволяет сделать содержание постановления должностного лица и существо описанного в нем деяния. В описательной части постановления указано, что Бикташев Э.Г. не уступил дорогу ТС, пользующемуся правом проезда, в результате которого произошло столкновение с а/м <данные изъяты> гос номер №. В жалобе Бикташев Э.Г. указывает, что своей вины в случившемся ДТП не усматривает, в ходе составления схемы ДТП он также отразил данный факт, с представленной схемой не согласился. Указывает, что на момент столкновения автомобилей он завершил маневр, занял полосу движения, двигался в указанном направлении, после чего и произошло столкновения, вторым участником не был соблюден скоростной режим.

Считает, что вывод должностного лица о невыполнении им требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка необоснован.

Заявитель по жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Бикташев Э.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что при составлении схемы ДТП он был с ней не согласен, указал об этом, у него сотрудники брали объяснения, в которых он также указал, что он невиновен. Он выезжал из <адрес> в сторону <адрес>, переезд был закрыт, была пробка, никто не уступал дорогу. Он убедился, что нет машин, только тогда выехал в сторону <адрес>, и почувствовал удар сзади. Считает виновным другого водителя, так как он уже завершил маневр, второй водитель не соблюдал скоростной режим. В отношении него было вынесено постановление, он его получил, расписался в получении, пояснил инспектору, что не согласен, на что инспектор пояснил, что он может обжаловать постановление в течение 10 суток.

К.К.Т. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что он ехал по главной дороге, встречная ему полоса была забита, перед перекрестком он не увидел участников движения. Второму водителю уступили дорогу, он, выезжая, не увидел его (К.К.Т.), выехал на его полосу, он, при этом, не успел затормозить. Считает, что виноват Бикташев Э.Г., дорога была освещенной.

Должностное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Бикташев Э.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда, в результате которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В материалах административного дела имеется схема произошедшего ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бикташева Э.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составленное без протокола об административном правонарушении и объяснения водителей - участников ДТП.

Однако имеющиеся материалы не содержат сведений, о том, что Бикташев Э.Г. изначально был согласен с привлечением его к административной ответственности.

В графе постановления «наличие события административного правонарушения оспаривает/не оспаривает» какие-либо сведения о согласии Бикташева Э.Г. с событием административного правонарушения отсутствуют.

Сами объяснения участников ДТП носят противоречивый характер и, по сути, отражают субъективное мнение каждого водителя об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

При этом из объяснений водителя Бикташева Э.Г., утверждавшего, что он выехал, убедившись в безопасности маневра, считает виновынм в ДТП другого водителя, не следует, что он признает свою вину в совершенном ДТП.

Из административного материала также следует, что Бикташев Э.Г. не был согласен со схемой ДТП, о чем указал, подтвердив своей подписью.

Кроме того, как следует из содержания самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Бикташев Э.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом в постановлении должностным лицом было указано, что Бикташев Э.Г. нарушил п.19.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

В определении от 24.10.2013 N 1549-О Конституционный Суд РФ также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС в силу ст. 28.6 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оспаривавшего свою вину, как документ фиксирующий факт совершения административного правонарушения и являющийся доказательством по делу, однако этого должностным лицом сделано не было.

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Бикташев Э.Г. фактически оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, и должностное лицо административного органа не составило протокол об административном правонарушении, учитывая отсутствие в постановлении административного органа достаточных данных и сформулированного обвинения о совершении Бикташевым Э.Г. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а также имеющиеся противоречия в доказательствах по делу, следует признать, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств виновности Бикташева Э.Г. в совершении данного административного правонарушения, и все имеющиеся в деле документы, которые в силу ч.2 ст.26.3 КоАП РФ должны приобщаться к протоколу об административном правонарушении, без его составления не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности Бикташева Э.Г. прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

решил:

Жалобу Бикташева Э.Г. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикташева Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья                                Э.Д. Зиангирова