Решение по делу № 2-413/2024 (2-5951/2023;) от 01.11.2023

Копия                            УИД 16RS0№---69

Дело №--

2.153

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                                       ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании передать кузов автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратил с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 320 000 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №-- «Гагаринский», СУ Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №-- на сумму 320 000 руб. (250 000 руб. – стоимость автомобиля, 70 000 - денежные средства).

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1 были увеличены требования гражданского иска, где он просил взыскать с ФИО2 299 000 руб., из которых 250 000 руб. - стоимость автомобиля,19 000 руб. - перевод денежных средств, 30 000 руб. – компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 – ФИО5 увеличила исковые требования в части стоимости транспортного средства до 333 451 руб., представив отчет об оценке №--, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Арбакеш+».

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО3

В окончательной редакции уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 462 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 кузов автомобиля марки Kia Spectra №--, VIN №--, 2007 года выпуска.

В ходатайстве об уточнении исковых требований представитель истца ФИО1 – ФИО5 указала, что требование о взыскании стоимости автомобиля в размере 333 451 руб. истец не поддерживает, поскольку в производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... имеется гражданское дело №--, в котором ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 и ФИО3 стоимости автомобиля в размере 333 451 руб. Последствия отказа от искового требования истцу известны и понятны.

Определением суда от --.--.---- г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля в размере 333 451 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме причиненный вред, в системе действующего правового регулирования направлены на защиту конституционных прав; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Указанным приговором суда от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. ФИО2, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, опубликовал на сайте «Авито» объявление о ремонте автомобилей, заведомо зная, что своих обязательств он не выполнит, а полученный им от клиента автомобиль и денежные средства, переданные ему для ремонта автомобиля, будут им похищены.

Потерпевшая ФИО1, действующая в том числе в интересах потерпевшего ФИО1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, увидев на сайте «Авито» опубликованное последним объявление, договорилась с ФИО2 о встрече для осмотра автомобиля Kia Spectra №-- с целью дальнейшего ремонта.

В период с --.--.---- г. до --.--.---- г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение автомобиля Kia Spectra №--, принадлежащего ФИО1, и денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО1 и ФИО1, под предлогом ремонта указанного автомобиля и покупки автомобильных запасных частей для него, заведомо зная, что данные обязательства он не исполнит, похитил автомобиль Kia Spectra №--, государственный регистрационный знак №--, стоимостью 178 400 руб. и денежные средства в сумме 74 500 руб. при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. в период времени с 21 часа до 23 часов ФИО2, находясь у ... ... по улице 5-й квартал ... ... Республики Татарстан, осмотрев автомобиль Kia Spectra №--, ввел потерпевшую ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обещая отремонтировать вышеуказанный автомобиль за 70 000 руб. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь по вышеуказанному адресу, --.--.---- г. в период времени с 21 часа до 23 часов передала ФИО2 автомобиль Kia Spectra №-- стоимостью 178 400 руб., принадлежащий ФИО1

Также ФИО1 и ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенные в заблуждение относительно его истинных намерений, в период времени с 20 часов --.--.---- г. до 16 часов 36 минут --.--.---- г., в счет оплаты за покупку автомобильных запчастей для ремонта автомобиля Kia Spectra №--, осуществили следующие операции по переводу и передаче денежных средств ФИО2 на общую сумму 74 500 руб., которые последний похитил, а именно:

- --.--.---- г. в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в размере 25 000 руб.;

- --.--.---- г. в 15 часов 13 минут ФИО1, перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №-- банковской карты «Сбербанк» на банковский счет №-- банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытого --.--.---- г. ФИО2, денежные средства в размере 5 000 руб.;

- в период времени с 16 часов 09 минут --.--.---- г. до 20 часов 52 минут --.--.---- г., ФИО1 перевела посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» со своего банковского счета №-- банковской карты АО «Тинькофф Банк» на банковский счет №-- банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытый --.--.---- г. ФИО2, денежные средства на общую сумму 20 000 руб. пятью транзакциями, а именно: --.--.---- г. в 16 часов 09 минут - в размере 6 000 руб.; --.--.---- г. в 15 часов 26 минут - в размере 3 000 руб.; --.--.---- г. в 13 часов 59 минут - в размере 4 900 руб.; --.--.---- г. в 18 часов 37 минут - в размере 4 100 руб.; --.--.---- г. в 20 часов 50 минут - в размере 2 000 руб.;

- --.--.---- г. в 18 часов 14 минут ФИО1 перевела посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» со своего банковского счета №-- банковской карты АО «Тинькофф Банк» на виртуальную карту «АО КИВИ Банк» №--, привязанную к учетной записи QIWI Кошелька с абонентским номером №--, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 1 500 руб.;

- --.--.---- г. в 14 часов 29 минут ФИО1 перевел посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» со своего банковского счета №-- банковской карты АО «Тинькофф Банк» на виртуальную карту «АО КИВИ Банк» №--, привязанную к учетной записи QIWI Кошелька с абонентским номером №--, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 5 000 руб.;

- --.--.---- г. в 20 часов 49 минут ФИО6, действующая по просьбе ФИО1, перевела посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №-- банковской карты ПАО «Сбербанк» на виртуальную карту «АО КИВИ Банк» №--, привязанную к учетной записи QIWI Кошелька с абонентским номером №--, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 6 000 руб., которые принадлежали ФИО1

Далее, --.--.---- г. ФИО2, находясь у гаража №--, расположенного в ГСК «Мотор-5», по адресу: ... ..., продал принадлежащий ФИО1 автомобиль Kia Spectra №--, государственный регистрационный знак №-- №--, неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 за 25 000 руб.

Также --.--.---- г. ФИО1 перевел посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» со своего банковского счета №-- банковской карты АО «Тинькофф Банк» на виртуальную карту «АО КИВИ Банк» №--, привязанную к учетной записи QIWI Кошелька с абонентским номером №--, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 12 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению.

При вынесении приговора в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о несосотоятельности довода представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО5 о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку органами предварительного следствия в обвинении не учтен денежный перевод в размере 2 000 руб., поскольку указанное обстоятельство увеличивает объем обвинения и ухудшает положение подсудимого на защиту. При этом судом разъяснено, что указанное обстоятельство не лишает потерпевшего ФИО1 обратиться с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ФИО2 денежных средств.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения, 320 000 руб.

Согласно приговору суда от --.--.---- г. в отношении ФИО2, гражданским истцом ФИО1 уточнен гражданский иск о взыскании денежных средств за причиненный имущественный вред в размере 299 000 руб. (имущественный вред за автомобиль – 250 000 руб., перевод денежных средств – 19 000 руб., моральный вреда – 30 000 руб.).

Приговором суда от --.--.---- г. гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 195 400 руб., из них 178 400 руб. – стоимость автомобиля согласно заключению эксперта №--, 17 000 руб. – сумма похищенных денежных средств, исходя из объема предъявленного обвинения; требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Вещественное доказательство – кузов автомобиля Kia Spectra FB2272 оставлен по принадлежности у свидетеля ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части разрешения гражданских исков ФИО1, ФИО1 и в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – кузове автомобиля Kia Spectra №-- отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского производства.

Отменяя приговор суда от --.--.---- г. в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда в этой части не соответствует положениям пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные достоверные документальные сведения о том, что автомобиль выбыл из собственности ФИО1 и ФИО3 является его законным владельцем.

Разрешая исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 19 000 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из норм об ответственности за причинение вреда вытекает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба в результате преступных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, а также установленный приговором суда факт перечисления ответчику ФИО2 денежных сумм в размере 5 000 руб. (--.--.---- г.) и 12 000 руб. (--.--.---- г.).

Кроме того, при рассмотрении дела представителем представлены доказательства перечисления --.--.---- г. ФИО1 на счет ФИО2 денежной суммы в размере 2 000 руб. (л.д. 149, 150).

Таким образом, суд, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным причинение истцу ответчиком ФИО2 ущерба в указанной части в размере 19 000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому платежу по состоянию на --.--.---- г. в общей сумме 3 462 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (--.--.---- г.) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

ФИО2 к таким должникам не относится.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1     статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, то есть с --.--.---- г. на 6 месяцев (по --.--.---- г.) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 2 851 руб. 19 коп. (750,13 + 300,13 + 1800,76), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	174	0%(мораторий)	365	0
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	295	7,50%	365	303,08
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	22	8,50%	365	25,62
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	34	12%	365	55,89
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	13%	365	74,79
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	15%	365	100,68
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	30,68
5 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	73	16%	366	159,56
Итого:			703	7,80%	750,30

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	170	0%(мораторий)	365	0
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	295	7,50%	365	121,23
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	22	8,50%	365	10,25
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	34	12%	365	22,36
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	13%	365	29,92
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	15%	365	40,27
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	12,27
2 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	73	16%	366	63,83
Итого:			699	7,84%	300,13

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	95	0%(мораторий)	365	0
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	295	7,50%	365	727,40
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	22	8,50%	365	61,48
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	34	12%	365	134,14
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	13%	365	179,51
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	15%	365	241,64
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	73,64
12 000	--.--.---- г.	--.--.---- г.	73	16%	366	382,95
Итого:			624	8,78%	1 800,76

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную №--, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, который был вынужден участвовать при разбирательстве по уголовному делу и восстанавливать свои права, что влечет определенные моральные и нравственные переживания, при отсутствии правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Как было указано, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – кузове автомобиля Kia Spectra FB2272 отменен, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского производства.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Гагаринский» СУ МВД России по городу Казани от --.--.---- г., в ходе следствия изъят и осмотрен кузов автомобиля Kia Spectra №--, VIN №--, который является предметом, на которые были направлены преступные действия. Кузов автомобиля марки Kia Spectra №--, VIN №--, признан и приобщен к уголовному делу №-- в качестве вещественного доказательства.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №-- «Гагаринский» СУ МВД России по городу Казани от --.--.---- г. о возвращении вещественных доказательств, вещественное доказательство - кузов автомобиля Kia Spectra №--, VIN №--, передан на ответственное хранение ФИО3, являющемуся свидетелем по названному уголовному делу.

Факт принятия ФИО3 кузова автомобиля на ответственное хранение подтверждается сохранной распиской от --.--.---- г..

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доход от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Факт выбытия автомобиля в результате совершенного преступления из законного владения потерпевшего был установлен приговором суда.

Ответчик ФИО3, который получил от ФИО2 спорное транспортное средство с целью его дальнейшего разбора на запасные части, каких-либо возражений относительно предъявленного истцом требования о возврате кузова автомобиля не высказал.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 об обязании ФИО3 возвратить кузов автомобиля Kia Spectra №--, VIN №--, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ФИО2 – в размере 1 155 руб. 54 коп., с ответчика ФИО3 – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 851 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Обязать ФИО3 (паспорт: серия №-- №--) передать ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) кузов автомобиля Kia Spectra №--, VIN №--.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1 155 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия №-- №--) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                            Ю.Н. Зубкова Копия верна.

Судья                                        Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..