Решение по делу № 33а-275/2020 от 23.12.2019

    Дело: 1я инст.№2а-2640/19, 2я инст.№33а-275/20 (33а-4685/19)    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Истягина Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

    с участием представителя

    административного истца    Толчиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» к Государственной инспекции труда города Севастополя об оспаривании предписания, по апелляционной жалобе Врио директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» - Кобышева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП г. Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее ГУП «Севэлектроавтотранс») обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным пункт 2 предписания ГИТ г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и не обоснованное, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции неверно определил даты, с которых надлежит исчислять сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности. поскольку при издании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ днем обнаружения проступка считается ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем, дисциплинарные взыскания к Барсковой Н.П. применены в сроки, установленные ст. 193 ТК РФ.

Представитель административного истца на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ГИТ г. Севастополя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своих полномочий и компетенции.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

        По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено ч.ч. 1-3 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, как разъяснено в подпункте «б» абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Частью 1 статьи 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Как установлено абзацами 2, 14 статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

- осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу требований абзацев 2, 6 части 1, части 2 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

- в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Частями 2, 6, абзацами 6, 8 части 7, частью 9 статьи 360 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда:

- обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

- наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Постановлением Правительства Севастополя №243 от 25.08.2014 года утверждено Положение о Государственной инспекции труда города Севастополя (далее Положение), согласно пункта 1.2 которого, инспекция является исполнительным органом государственной власти города Севастополя на правах Главного управления, осуществляющим функции и полномочия по федеральному государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, переданные Правительству Севастополя Федеральной службой по труду и занятости.

Согласно п.п. 2.1, 2.10 Положения Инспекция осуществляет:

- федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- прием и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу положений п.п. 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 3.10.4 Положения должностные лица Инспекции при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

- в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

- запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ГУП «Севэлектроавтотранс» Барсковой Н.П. обратилась в ГИТ г. Севастополя с заявлением, № (л.д. 76-77), в котором просила отменить приказы начальника предприятия о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, указывая на их незаконность.

Распоряжением начальника Государственной инспекции труда города Севастополя Дудка В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства назначено проведение внеплановой, выездной проверки ГУП «Севэлектроавтотранс», в том числе, с целью проверки информации о нарушении трудового законодательства, содержащейся в вышеуказанном заявлении.

На основании названного распоряжения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ г. Севастополя Малаховой С.В. была проведения внеплановая выездная проверка ГУП «Севэлектроавтотранс» по результатам которой составлен Акт проверки № (л.д. 7-18) и сделан вывод о нарушении директором ГУП «Севэлектроавтотранс» ч. 3 ст. 193 ТК РФ, что выразилось в применении дисциплинарных взысканий к начальнику отдела кадров Барсковой Н.П. при истечении месячного срока со дня совершения дисциплинарных проступков.

Было установлено, что Барскова Н.П. назначена на должность начальника отдела кадров ГУП «Севэлектроавтотранс» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора предприятия Швейкуса А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ последняя привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп. 2.1.2 п. 2.1 должностной инструкция и поручения директора предприятия. В преамбуле названного приказа указано, что согласно п. 3.5 протокольного поручения от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела кадров Барсковой Н.П. было поручено подготовить дорожную карту по набору на работу водителей транспортных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение к вышеуказанной подготовке дорожной карты ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании директором предприятия Барсковой Н.П. было поручено подготовить и представить ему на утверждение ДД.ММ.ГГГГ график укомплектования должностей водителей автобуса и троллейбуса. Названное устное указание директора Барсковой Н.П. выполнено не было. Согласно пп. 3.10 п. 3.1 протокола производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ Барсковой Н.П. было дано письменное указание подготовить и представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по факту непредставления в указанный срок графика укомплектования водителей автобуса и троллейбуса.

В качестве основания к названному приказу указаны протоколы совещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная записка Барсковой Н.П. Ссылка на протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ как на основание к приказу отсутствует.

Вышеуказанные поручения, данные директором предприятия Швейкуса А.С. начальнику отдела кадров Барсковой Н.П. подтверждаются протоколами планерных совещаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в протоколе планерного совещания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о каком-либо поручении, данном Барсковой Н.П. директором предприятия, а также отсутствует ее подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Согласно письменным пояснениям директора предприятия Швейкуса А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела кадров Барсковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение подготовить дорожную карту по набору водителей транспортных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 протокола планерного совещания №. Барскова Н.П. предоставила на утверждение проект данной дорожной карты, который не был утвержден и передан ей на доработку. ДД.ММ.ГГГГ на еженедельном планерном совещании, протокол №, в присутствии заместителей директора и руководителей структурных подразделений после заслушивания доклада Барсковой Н.П. о наборе водительского состава, ей было дано устное поручение в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить на утверждение график укомплектования штата водителей автобуса и троллейбуса, с отражением в нем конкретных планируемых сроков проведения мероприятий и планируемом количестве приема на работу водителей в эти запланированные сроки, а также планируемых ею командировках в различные регионы Российской Федерации в целях набора водителей для предприятия, так как согласно пп. 2.1.2 п. 2.1 должностной инструкции начальника отдела кадров на последнего возлагается обязанность по разработке текущих и перспективных планов укомплектования депо, служб, отделов, цехов и участков квалифицированными специалистами с учетом деятельности предприятия и его развития.

В своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Барскова Н.П. указала, что на совещании ДД.ММ.ГГГГ директор каких-либо поручений по изменению содержания графика укомплектования (дорожной карты) ей не давал.

В связи с чем, факт поручения Барсковой Н.П. представить директору предприятия на утверждение ДД.ММ.ГГГГ графика укомплектования должностей водителей автобуса и троллейбуса на совещании ДД.ММ.ГГГГ, данного в дополнение к поручению от ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвердился.

Поскольку днем обнаружения работодателем проступка является ДД.ММ.ГГГГ, фактов временной нетрудоспособности Барсковой Н.П., пребывания ее в отпуске, со времени обнаружения проступка документально не установлено, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, к моменту издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Приказом директора ГУП «Севэлектроавтотранс» Швейкуса А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров Барскова Н.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований пп.пп. 7, 9 п. 2.1 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела кадров предприятия за необеспечение ведения установленной документации по кадрам, неосуществление контроля за соблюдением требований по вопросам кадровой работы, в части отсутствия с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ должностных инструкций работников отдела закупок, отдела ГОиЧС, автоколонны и гаража; неисполнение требований пп. 2.1 п. 2 приказа предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении структурной схемы предприятия и введение нового штатного расписания Предприятия с ДД.ММ.ГГГГ», которым руководителям структурных подразделений, в том числе начальнику отдела кадров, поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и внести изменения в Положение о подразделении, в должностные инструкции работников, в части неотработки с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции инженера-инспектора (по воинскому учету) отдела кадров. С названным приказом Барскова Н.П. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись, контроль за исполнением приказа оставлен директором предприятия за собой. Документов, свидетельствующих о продлении срока исполнения вышеуказанного поручения, в ходе проверки предоставлено не было.

Поскольку контроль за исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен директором предприятия Швейкусом А.М. за собой, днем обнаружения работодателем вышеуказанного проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, фактов временной нетрудоспособности Барсковой Н.П., пребывания ее в отпуске, со времени обнаружения проступка документально не установлено, в связи с чем месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности Барсковой Н.П., предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, к моменту издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ГИТ г. Севастополя Малаховой С.В. выдано предписание № (л.д. 19-20) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, пунктом 2 которого предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий на начальника отдела кадров Барскову Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданных с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного частью 3 статьи 193 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные приказы были отменены, суды пришли к выводу о пропуске истцом по делу сроков привлечения Барсковой Н.П. к дисциплинарной ответственности. Согласно положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Таким образом, доводы жалобы о соблюдении срока привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны.

Проверив выявленные государственным инспектором труда факты нарушения работодателем статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении на Барскову Н.П. дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции сделал верный вывод о законности оспариваемого предписания в обжалуемой части. При этом судебная коллегия учитывает право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалобане содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.

        Председательствующий

        судьи