Решение по делу № 2-976/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-976/2024

УИД 61RS0013-01-2024-002002-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года                                                г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «БАКАРДИ», Камышевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка обратился с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 07.11.2023 ПАО Сбербанк и ООО ИП «БАКАРДИ» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условия общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истом и ответчиком кредитного договора. Согласно заявлению, банком ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком 36 месяцев. Процентная ставка является переменной, устанавливается и взимается в соответствии с п.3 заявления. 07.11.2023 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с Камышевой А.А. . Договор поручительства заключен путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства, согласно которому присоединяется к общим условиям поручительства, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истцом и поручителем договора поручительства. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 09.01.2024 по 06.06.2024 образовалась задолженность в размере 1 067 569,30 руб., из которых: 78 226,00 руб. - проценты за кредит, 980 175,92 руб.- ссудная задолженность, в т. ч. просроченная, задолженность по неустойке - 9 167,38 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка солидарно с ответчиков ООО «БАКАРДИ» и Камышевой Анастасии Алексеевны задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023 в размере 1 067 569,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 538,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики представитель ООО «БАКАРДИ» и Камышева А.А. в судебное заседание не явились, неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчиков, возвращенными с отметкой АО «Почты России» об истечении срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 07.11.2023 ПАО Сбербанк и ООО ИП «БАКАРДИ» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условия общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истом и ответчиком кредитного договора.

Согласно заявлению, ПАО Сбербанком ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком 36 месяцев. Процентная ставка является переменной, устанавливается и взимается в соответствии с п.3 заявления.

07.11.2023 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с Камышевой А.А.. Договор поручительства заключен путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства, согласно которому присоединяется к общим условиям поручительства, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Заявление является подтверждением заключения между истцом и поручителем договора поручительства.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей (п. 3, 7 Заявления, п.3.3-3.7 Общих условий).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2024 по 06.06.2024 образовалась задолженность в размере 1 067 569,30 руб., из которых: 78 226,00 руб. - проценты за кредит, в т.ч. просроченные. 980 175,92 руб.- ссудная задолженность, в т. ч. просроченная, задолженность по неустойке - 9 167,38 руб.

Ответчикам ООО «БАКАРДИ» и Камышевой А.А. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: кредитного договора; выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о возврате задолженности.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены ст.367 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ) (п.1).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ответчика ООО «БАКАРДИ» перед банком задолженности, в материалы дела представлена выписка из движения денежных средств по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования Банка о взыскании солидарно указанной задолженности с ответчиков ООО «БАКАРДИ» и поручителя Камышевой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит принять меры по обеспечению иска, наложить арест на принадлежащие ответчикам денежные средства и иное имущество в размере исковых требований.

В соответствии со ст.139 ГПК Российской Федерации суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчики могут распорядиться принадлежащими им денежными средствами и имуществом, что затруднит исполнение решения суда, суд считает возможным удовлетворить заявление ПАО Сбербанк об обеспечении иска, наложить арест на принадлежащие ответчикам денежные средства и имущество.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка (ИНН <данные изъяты>) солидарно с ООО «БАКАРДИ» (ИНН <данные изъяты> и Камышевой А.А. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023 за период с 09.01.2024 по 06.06.2024 в размере 1 067 569,30 руб., из которых: 78 226,00 руб. - проценты за кредит, в т. ч. просроченные, 980 175,92 руб.- ссудная задолженность, в т. ч. просроченная, задолженность по неустойке - 9 167,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538,00 руб., всего 1 081 107 (один миллион восемьдесят одна тысяча сто семь) рублей 73 копейки.

Наложить арест на принадлежащие ответчикам ООО «БАКАРДИ» (ИНН <данные изъяты>), находящемся по <адрес>, и Камышевой А.А. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>, денежные средства и имущество, в размере исковых требований, то есть в пределах 1 081 107 руб. 73 коп.

Решение суда в части наложения ареста на имущество ответчиков подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2024.