Решение по делу № 2-392/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-392/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Суоярви 08 июля 2015 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре          Васениной Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой С.В. к ООО «МП УК «Суоярви» об обязании совершить действия – провести ремонт кровли, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что Никифорова С.В. зарегистрирована и фактически проживает в ... по ул.... в ..., управление домом осуществляет ООО «МП «УК «Суоярви». Из-за повреждения кровли происходят постоянные протечки в квартире, кровля требует ремонта. Неоднократные обращения в адрес управляющей организации остались без ответа. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика выполнить ремонт кровли, взыскать в счет компенсации морального вреда ... руб.

    В судебном заседании истец не участвовала, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения. Ранее в суде истец требования поддержала, просила обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над ее квартирой, устранив протекание. Пояснила, что дом деревянный, ее квартира располагается на втором этаже, на протяжении ... лет имеется проблема с кровлей над ее квартирой, постоянно протекает. Обращения в адрес управляющей организации остаются без ответа.

    В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации Суоярвского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физического или юридического лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствие с п.п. "з" п.11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в п.п. "а" - "д" п.2 Правил.

В судебном заседании установлено, что Никифорова С.В. зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: ..., ул...., данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Квартира расположена в двухэтажном деревянном доме, на втором этаже. Управление домом осуществляет ООО «МП УК «Суоярви», что стороной ответчика не опровергнуто. Проведение текущего ремонта общедомового имущества, к которому относится и кровля, является обязанностью управляющей компании.

Факт протекания кровли над квартирой истца установлен в судебном заседании на основании письменных материалов дела – заявлений истца о проведении ремонта кровли, фотоснимков и др.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств необходимости проведения работ иного характера для устранения причины протечек в квартире истца, в связи с чем с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также названных выше правовых норм, суд признает надлежащим ответчиком по делу ООО «МП УК «Суоярви», поскольку именно управляющая компания была обязана осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов кровли, однако мер к проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца не приняла.

В силу п.11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Таким образом, в период действия договора ООО «МП УК «Суоярви», являясь управляющей компанией, обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества. Исходя из изложенного, требования о возложении на ООО «МП УК «Суоярви» обязанности по производству текущего ремонта кровли над квартирой № ... по ул.... в ... заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание, выявленные в процессе рассмотрения дела нарушения прав истца, суд, с учетом климатических условий, а также необходимостью совершения ответчиком определенных действий, считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до хх.хх.хх г., полагая его разумным и достаточным.

В числе прочего истец просит ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... руб. С учетом положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, а также положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и в указанной части, между тем размер такой компенсации, о которой просит истец, - ... руб., суд считает завышенным, полагая возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... руб., указанную сумму суд находит разумной и справедливой, принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком прав истца и объем таких нарушений.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере ... рублей (два требования по ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Никифоровой С.В. к ООО «МП УК «Суоярви» об обязании совершить действия – провести ремонт кровли, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Управляющая компания «Суоярви» в срок до хх.хх.хх г. произвести текущий ремонт кровли над квартирой ... по ул.... в ..., в числе прочего устранив ее протекание над квартирой.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Суоярви» в пользу Никифоровой С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Суоярви» в бюджет Суоярвского муниципального района госпошлину по делу в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Л.А. Золотовская