cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-11442/2023 от 21.09.2023

Дело № 33-11442/2023 (2-29/2023 (2-1265/2022))

59RS0018-01-2022-001643-15

Судья – Радостева В.Ю. город Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года гражданское дело по иску Ворончихина Андрея Валерьевича к Ворончихиной Наталии Валерьевне о признании сведений о местоположении границы между земельными участками реестровой ошибкой, их исключении и установлении границы между земельными участками; по встречному иску Ворончихиной Наталии Валерьевны к Ворончихину Андрею Валерьевичу о признании реестровой ошибкой сведений о смежной границе между участками и их исключении, установлении смежной границы, освобождении участка от расположенной на нем постройки;

с апелляционной жалобой Ворончихиной Наталии Валерьевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Ворончихиной Н.В. и её представителя Стебловой Е.А., третьего лица Ворончихиной Е.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ворончихин А.В. обратился с иском к Ворончихиной Н.В., ООО «Правовой центр» о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 в части наложения границ жилого дома по адресу: **** с кадастровым номером **:6147 на земельный участок **:21, исключении сведений о местоположении смежной границы и установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 с целью исправления реестровой ошибки.

Ворончихина Н.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Ворончихину А.В. о признании реестровой ошибкой данные о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 и исключении их из данных Росреестра, установлении смежной границы в координатах, установленных экспертом, освобождении земельного участка от расположенной на нем постройки.

В обоснование требований истцом Ворончихиным А.В. указано, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами **:22, расположенный по адресу: ****, и **:23, расположенный по адресу: ****, и жилой дом с кадастровым номером **:6147, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:23. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:21, расположенный между земельными участками истца. При определении границы между земельным участком с кадастровым номером **:23 и земельным участком с кадастровым номером **:21 допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ жилого дома истца на земельный участок ответчика, площадь наложения составляет 8 кв.м. На момент проведения кадастровых работ в 2010 году правообладателям принадлежали земельные участки более 15 лет, домовладение существовало как объект недвижимости, однако это не учтено при определении границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером **:23 приобретен предшествующим правообладателем с незарегистрированным объектом незавершенного строительства. Из поведения сторон и предшествующих правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:22 в период с 1994 года следовало, что они признают дом истца построенным в границах земельного участка с кадастровым номером **:23, и следовательно пересечение объекта смежной границей указывает на наличие реестровой ошибки.

Встречные исковые требования Ворончихиной Н.В. мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером **:21 приобретен Ворончихиной Н.В. по договору купли-продажи 19.12.1994, на плане данный участок изображен в виде прямоугольника, после приобретения земельным участком не распоряжалась. В 2010 ее родителями проведено межевание земельного участка с кадастровым номером **:23, в результате которого у участка изменилась граница и в рамках измененной границы расположен жилой дом. Ворончихина Н.В. при межевании земельного участка не участвовала, согласие на изменение границ участка не давала, в листе согласования межевого плана от 2010 года указана от имени Ворончихиной Н.В. подпись, которая ею не проставлялась и ей не принадлежит. Постройка родителями домовладения на земельном участке Ворончихиной Н.В. осуществлена без ее согласия, они приобрели и пользуются частью участка незаконно. В Росреестр внесены недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером **:21, самозахват земли и сооружение объекта недвижимости на данном земельном участке нарушает права Ворончихиной Н.В. как собственника земельного участка, которые подлежат защите путем исправления реестровой ошибки и освобождении земельного участка от объекта.

Истец Ворончихин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.187-189 том 2), в которых указал, что Ворончихина Н.В. знала о проведении межевания земельного участка в 2010 году. Ответчик Ворончихина Н.В. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями Ворончихина А.В. не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-84 том 1), настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик ООО «Правовой центр» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Третье лицо Ворончихина Е.Я. в судебном заседании пояснила, что ранее ей принадлежали три земельных участка, один из которых она оформила на мужа Ворончихина В.В., один на себя и один на дочь Ворончихину Н.В., строительство дома на участке началось еще до 1994 года, окончено в 2005 году, дом поставлен на учет в БТИ в 2008 году, межевание земельного участка проведено в 2010 году, при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка допущена реестровая ошибка. Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю и филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судом постановлено решение, которым исправлена реестровая ошибка и установлено местоположение смежной границы по первому варианту, отраженному в экспертном заключении.

Ответчик Ворончихина Н.В., не согласившись с определенным судом местоположением смежной границы между земельными участками сторон, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что подлежал применению срок исковой давности, поскольку статьи 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд, содержат нормы, предусматривающие устранение препятствий в правах собственника, однако при рассмотрении данного спора таких прав истца не нарушено, об их восстановлении он не заявлял, в связи с чем при обращении в суд он ограничен трехлетним сроком исковой давности. Обращает внимание, что судом при принятии решения использована только часть выводов эксперта, направленная на удовлетворение интересов исключительно истца. Полагает, что отказ от анализа вариантов, предложенных экспертом, является нарушением ее процессуальных прав, судом проигнорирован анализ границ земельных участков, установленных по первоначальному землепользованию и их последующее изменение. Отмечает, что исправление реестровой ошибки путем завладения чужим земельным участком в перечень случаев, допускающих принудительное изъятие земельного участка в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входит. Указывает, что первоначально смежная граница была изменена на основании межевого плана от 17.06.2010, где заказчиком выступала Ворончихина Е.Я. Межевой план, изготовленный Ворончихиной Н.В., зарегистрирован позже - 01.07.2010, то есть с установленным ранее и внесенными в реестр координатами смежной границы. Данный межевой план ранее установленную границу не формировал и не согласовывал. В судебном заседании Ворончихина Е.Я. подтвердила то обстоятельство, что при составлении межевого плана от 17.06.2010 подпись Ворончихиной Н.В. она подделала, таким образом, при проведении «дополнительного» межевания согласия ответчика на изменение границ не получено, но при проведении межевания 14.01.2010 местоположение границы ответчика согласовано. Таким образом, полагает, что реально согласованной границей смежных участков является граница от 14.01.2010, при данной конфигурации участка спорное строение находится на участке ответчика, является самовольно построенным и подлежит сносу. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившееся в том, что апеллянтом в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для уточнений требований, однако в удовлетворении данного ходатайства судом необоснованно отказано.

В судебном заседании ответчик Ворончихина Н.В. и её представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, обратили внимание, что экспертом предложено несколько вариантов прохождения смежной границы, полагает, что граница подлежала установлению по второму варианту. Третье лицо Ворончихина Е.Я. возражала против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что Ворончихину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:22, площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу: ****, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и категории земель – земли населенных пунктов, основанием возникновения права является договор дарения земельного участка с недостроенной жилой постройкой от 13.07.2022; земельный участок с кадастровым номером **:23, расположенный по адресу: ****, площадью 2099 кв.м., расположенный по адресу: ****, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и категории земель – земли населенных пунктов, основанием возникновения права является договор дарения земельного участка с жилым домом от 16.08.2021; жилой дом с кадастровым номером **:6147, площадью 25,4 кв.м., год завершения строительства 2005, расположенный по адресу: ****, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **:23, основанием возникновения права является договор дарения земельного участка с жилым домом от 16.08.2021. Сведения о кадастровом учете в отношении земельных участков внесены 19.12.1994.

Приказом Управления градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа от 22.06.2021 № 705 объектам присвоены адреса: земельному участку с кадастровым номером **:23 адрес: ****; жилому дому с кадастровым номером **:6147 и ранее существующим адресом: ****, расположенному на земельном участке с кадастровым номером **:23, адрес: **** (л.д.68 том 1).

Ворончихиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:21, площадью 1974 кв.м., расположенный по адресу: ****. Сведения о кадастровом учете в отношении земельного участка внесены 19.12.1994.

В материалы дела представлен межевой план от 30.12.2009, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:21, заказчик Ворончихина Н.В. (л.д.28-39 том 2).

Также в материалы дела представлен межевой план от 07.06.2010, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:21, заказчик Ворончихина Н.В. (л.д.17-27 том 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером **:21 установлены на основании межевого плана от 20.06.2012, подготовленного кадастровым инженером К., заказчик Ворончихина Н.В. (л.д.1-16 том 2). Документами для уточнения местоположения границы и площади земельного участка послужили свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права, выписки из ГКН и ЕГРН. В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что фактическое местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером **:21 не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. Фактическая граница земельного участка не совпадает с данными государственного кадастра недвижимости. Выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:21, допущены при межевании указанного земельного участка. Выполненные работы по уточнению границы земельного участка свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы.

В материалы дела представлен межевой план от 30.12.2009, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:23, заказчик Ворончихина Е.Я. (л.д.224-235 том 1).

Также представлен межевой план от 07.06.2010, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:23, заказчик Ворончихина Е.Я. (л.д.171-181, 199-209 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером **:23 установлены на основании межевого плана от 15.04.2013, подготовленного кадастровым инженером К., заказчик Ворончихина Е.Я. (л.д.182-192, 210-223 том 1). Документами для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка послужили свидетельства о праве собственности на землю, выписки из ГКН и ЕГРН. В соответствии с заключением кадастрового инженера по результатам выполнения кадастровых работ от 15.04.2013 установлено, что местоположение земельного участка определялось исходя из фактических границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:23 установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 2099 кв.м. Площадь земельного участка согласно данным ГКН составляет 2099 кв.м. Расхождение в площадях отсутствует. Площадь земельного участка соответствует установленным требованиям. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка выявлено несоответствие фактической границы с данными ГКН. Границы ранее учтенного земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **:23 определены существующим забором. Площадь по фактическим границам составляет 2099 кв.м. Наличие выявленной ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:23. Выполненные работы по уточнению границы земельного участка свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 было принято решение учитывать границы земельного участка по фактическому землепользованию, координаты были уточнены, при этом площадь земельного участка не изменилась. По уточняемому земельному участку произошло изменение его границ и местоположения проведено согласование местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами, оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

В материалы дела представлен межевой план от 05.04.2021, подготовленный кадастровым инженером М2. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:23, заказчик Ворончихина Е.Я. Согласно заключению в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:23 по уточнению земельного участка выявлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН. Границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером **:23 не соответствуют фактическому землепользованию. Фактические границы земельного участка определены существующим ограждением. Площадь по фактическим границам составляет 2099 кв.м. В определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:23 выявлена реестровая ошибка (л.д.193-198 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером **:22 установлены на основании межевого плана от 30.12.2009, межевого плана от 18.05.2010 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, подготовленных кадастровым инженером М1., заказчик Ворончихин В.В., межевого плана от 31.07.2012, межевого плана от 19.03.2015 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, подготовленных кадастровым инженером К. (л.д.122-170 том 1).

Как следует из указанных межевых планов, межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:21, **:22 и **:23 подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка и в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Ворончихин А.В. представил суду заключение кадастрового инженера М3. от 21.10.2022 (л.д.48-65 том 2), составленное для определения фактического местоположения жилого дома с кадастровым номером **:6147, расположенного по адресу: **** с целью установить была ли допущена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером **:23 и внесении сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН. Согласно заключению по результатам геодезических измерений и анализа соответствия фактического местоположения жилого дома с кадастровым номером **:6147 со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером **:23 выявлено, что часть жилого дома расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером **:21, площадь наложения составляет 8 кв.м. Согласно кадастровому паспорту здания от 20.11.2008 год завершения строительства жилого дома – 2005, кадастровые работы по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **:23, на момент внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **:23 жилой дом был расположен на земельном участке, не было учтено фактическое местоположение жилого дома и границы установлены не по фактическому землепользованию, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Для устранения данной ошибки разработан возможный вариант определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21, исключающий реестровую ошибку. В результате перераспределения между земельными участками и изменения смежной границы площади земельных участков соответствуют площадям, содержащихся в правоустанавливающих документах. Граница установлена на расстоянии 3 м от жилого дома, что соответствует правилам землепользования и застройки Добрянского городского округа.

По делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза по определению местоположения границ земельных участков, периода изменения земельных участков, на каком земельном участке фактически расположен жилой дом, имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков (л.д.220-222 том 2).

Как следует из заключения эксперта (л.д.43-181 том 3), определить местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 по фактическому использованию на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 на момент образования земельных участков проходит по координатам: 2 (х-** у-**), 3 (х-** у-**).

Местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 в соответствии с правоустанавливающими документами на момент приобретения ответчиком Ворончихиной Н.В. 19.12.1994 земельного участка с кадастровым номером **:21 проходит по следующим координатам: 2 (х-** у-**), 3 (х-** у-**).

Спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 изменилась по результатам проведения кадастровых работ 20.06.2012 по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:21. Жилой дом истца с кадастровым номером **:6147 по фактическому местоположению на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21, сведения о которых внесены в ЕГРН по результатам проведенных кадастровых работ. В сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 содержится ошибка, которая допущена кадастровыми инженерами при проведении геодезических измерений, что привело к неверному отображению координат земельных участков в документах, послужившими основанием для внесения изменений о местоположении границ и площади земельных участков в сведения Единого государственного реестра недвижимости (межевых планах). Границы земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:23 (уточнение границ земельного участка – 07.06.2010, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка) и **:21 (уточнение границ земельного участка – 07.06.2010, исправление ошибки – 20.06.2012) определены согласно представленных межевых планов, с ненормативной точностью.

Как следует из дополнительного заключения эксперта (л.д.15-86 том 4), местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 по фактическому использованию на момент проведения экспертизы отображено на схеме № 1 по следующим координатам: 6 (х-** у-**), 5 (х-** у-**), 4 (х-** у-**), 3 (х-** у-**), 2 (х-** у-**), 1 (х-** у-**).

Также экспертом определены варианты установления границы. По варианту 1: границы, предложенные истцом, отображены на схеме № 1, площадь земельного участка ответчика будет составлять 1948 кв.м., что менее зарегистрированной на 26 кв.м., площадь земельного участка истца увеличивается на 163 кв.м., однако с учетом изменения площади в части иного смежного земельного участка с кадастровым номером **:22, принадлежащего истцу, общая площадь земельных участков увеличивается на 14 кв.м. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 будет располагаться по следующим координатам: 6 (х-** у-**), 5 (х-** у-**), 4 (х-** у-**), 3 (х-** у-**), 2 (х-** у-**), 1 (х-** у-**).

По варианту 2: границы, предложенные ответчиком, отображены на схеме № 2, площадь земельного участка ответчика будет составлять 1971 кв.м., что менее зарегистрированной на 3 кв.м., площадь земельного участка истца увеличивается на 499 кв.м. и будет составлять 2598 кв.м., однако с учетом изменения площади в части иного смежного земельного участка с кадастровым номером **:22, принадлежащего истцу, общая площадь земельных участков уменьшается на 2 кв.м. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 будет располагаться по следующим координатам: 4 (х-** у-**), 2 (х-** у-**), 3 (х-** у-**), 7 (х-** у-**).

Судом опрошена эксперт Т., которая подтвердила выводы, данные в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, и дополнительной экспертизы, дополнительно в материалы дела представлены письменные пояснения, схема № 3 и вычисление площади земельного участка с кадастровым номером **:21, в которых указано, что в представленной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отсутствует схема № 3, которая содержит сведения о местоположении описанных на листах №№ 15 и 16 координатах поворотных точек предлагаемых экспертом к установлению. На листе № 16 при описании координат земельного участка с кадастровым номером **:21 выявлена опечатка в номере поворотной точки. Поворотную точку № 16 с координатами «**; **» считать поворотной точкой № 4 с координатами «**; **».

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, определяя местоположение смежной границы таким образом, что дом стал полностью находится в границах земельного участка Ворончихина А.В., суд исходил из того, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером **:21 и земельного участка с кадастровым номером **:23 осуществлено с нарушением земельного законодательства, при измерении характерных точек координат границ земельных участков допущена ошибка лицом, выполнившим кадастровые работы. Согласно выводам суда местоположение спорной смежной границы между участками по первому варианту соответствует местоположению спорной границы по фактическому землепользованию, поскольку сведения о местоположении границ земельных участков не содержались в документах, подтверждающих права сторон на земельные участки при их приобретении, а также в документах при образовании земельных участков в 1994 году, что явилось основанием для определения спорной границы по фактическому землепользованию, существующему на местности более пятнадцати лет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об определенном варианте прохождения смежной границы.

Данный вывод основан на том, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск, направленный на исправление реестровой ошибки, путем установления правильных координат местоположения границы представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права. Заявленный Ворончихиными спор, направленный на исправление реестровой ошибки с целью определения правильных координат местоположения границы принадлежащих им земельных участков, является негаторным иском, поскольку результатом такого рассмотрения является вывод о наличии либо отсутствии нарушений прав заявителя и способах устранения нарушений, не связанных с лишением самого права.

На основании п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков, так и существующие в настоящее время, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из оснований и предмета заявленного Ворончихиным А.В. иска, и встречного иска Ворончихиной Н.В. следует, что стороны признают наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21, таким образом с учетом пояснений сторон, письменных доказательств и выводов специалиста следует, что сведения о местоположении границы между указанными земельными участками, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются недостоверными, содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению.

Суд первой инстанции, правильно дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом пояснений сторон и сведений о принадлежности объекта недвижимости, его фактическом владельце и длительности существования, правомерно указал, что местоположение границы подлежит определению с учетом подтвержденных сведений о длительном землепользовании существовавшем на протяжении более 15 лет, поскольку сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании отсутствовали. Доводы ответчика о недостоверности сведений, отраженных в межевом плане от 17.10.2010, не влекут принятие иного решения и установления границ по иному варианту, поскольку возникший спор между смежными землепользователями разрешен судом на основании правильного применении норм материального права.

Также судебной коллегией признается несостоятельной ссылка апеллянта на то обстоятельство, что судом произведено изъятие части земельного участка в отсутствие какого-либо законного основания, предусмотренного статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки указанному мнению, судом рассмотрен негаторный иск, направленный на устранение нарушений прав собственника, при этом требование об освобождении земельного участка от дома указывает на тот факт, что владельцем объекта является истец. Таким образом, исправление реестровой ошибки привело к приведению в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости с фактическим землепользованием. На основании изложенного, суд обоснованно ссылку Ворончихиной Н.В. о применении срока исковой давности по заявленным Ворончихиным А.В. требованиям признал необоснованной, поскольку на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к негаторным требованиями исковая давность не применима.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права в ходе судебного разбирательства, не состоятельны, поскольку на основании статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Также суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. В связи с тем, что наличие оснований для отложения разбирательства дела в судебном заседании 28.07.2023 не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства стороне ответчика. Само себе волеизъявление на уточнение встречных требований после того, как судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, не влечет обязанность суда по отложению рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворончихиной Наталии Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01.11.2023

Дело № 33-11442/2023 (2-29/2023 (2-1265/2022))

59RS0018-01-2022-001643-15

Судья – Радостева В.Ю. город Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года гражданское дело по иску Ворончихина Андрея Валерьевича к Ворончихиной Наталии Валерьевне о признании сведений о местоположении границы между земельными участками реестровой ошибкой, их исключении и установлении границы между земельными участками; по встречному иску Ворончихиной Наталии Валерьевны к Ворончихину Андрею Валерьевичу о признании реестровой ошибкой сведений о смежной границе между участками и их исключении, установлении смежной границы, освобождении участка от расположенной на нем постройки;

с апелляционной жалобой Ворончихиной Наталии Валерьевны на решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Ворончихиной Н.В. и её представителя Стебловой Е.А., третьего лица Ворончихиной Е.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ворончихин А.В. обратился с иском к Ворончихиной Н.В., ООО «Правовой центр» о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 в части наложения границ жилого дома по адресу: **** с кадастровым номером **:6147 на земельный участок **:21, исключении сведений о местоположении смежной границы и установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 с целью исправления реестровой ошибки.

Ворончихина Н.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Ворончихину А.В. о признании реестровой ошибкой данные о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 и исключении их из данных Росреестра, установлении смежной границы в координатах, установленных экспертом, освобождении земельного участка от расположенной на нем постройки.

В обоснование требований истцом Ворончихиным А.В. указано, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами **:22, расположенный по адресу: ****, и **:23, расположенный по адресу: ****, и жилой дом с кадастровым номером **:6147, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:23. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:21, расположенный между земельными участками истца. При определении границы между земельным участком с кадастровым номером **:23 и земельным участком с кадастровым номером **:21 допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ жилого дома истца на земельный участок ответчика, площадь наложения составляет 8 кв.м. На момент проведения кадастровых работ в 2010 году правообладателям принадлежали земельные участки более 15 лет, домовладение существовало как объект недвижимости, однако это не учтено при определении границ земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером **:23 приобретен предшествующим правообладателем с незарегистрированным объектом незавершенного строительства. Из поведения сторон и предшествующих правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:22 в период с 1994 года следовало, что они признают дом истца построенным в границах земельного участка с кадастровым номером **:23, и следовательно пересечение объекта смежной границей указывает на наличие реестровой ошибки.

Встречные исковые требования Ворончихиной Н.В. мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером **:21 приобретен Ворончихиной Н.В. по договору купли-продажи 19.12.1994, на плане данный участок изображен в виде прямоугольника, после приобретения земельным участком не распоряжалась. В 2010 ее родителями проведено межевание земельного участка с кадастровым номером **:23, в результате которого у участка изменилась граница и в рамках измененной границы расположен жилой дом. Ворончихина Н.В. при межевании земельного участка не участвовала, согласие на изменение границ участка не давала, в листе согласования межевого плана от 2010 года указана от имени Ворончихиной Н.В. подпись, которая ею не проставлялась и ей не принадлежит. Постройка родителями домовладения на земельном участке Ворончихиной Н.В. осуществлена без ее согласия, они приобрели и пользуются частью участка незаконно. В Росреестр внесены недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером **:21, самозахват земли и сооружение объекта недвижимости на данном земельном участке нарушает права Ворончихиной Н.В. как собственника земельного участка, которые подлежат защите путем исправления реестровой ошибки и освобождении земельного участка от объекта.

Истец Ворончихин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.187-189 том 2), в которых указал, что Ворончихина Н.В. знала о проведении межевания земельного участка в 2010 году. Ответчик Ворончихина Н.В. и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями Ворончихина А.В. не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-84 том 1), настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ответчик ООО «Правовой центр» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Третье лицо Ворончихина Е.Я. в судебном заседании пояснила, что ранее ей принадлежали три земельных участка, один из которых она оформила на мужа Ворончихина В.В., один на себя и один на дочь Ворончихину Н.В., строительство дома на участке началось еще до 1994 года, окончено в 2005 году, дом поставлен на учет в БТИ в 2008 году, межевание земельного участка проведено в 2010 году, при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка допущена реестровая ошибка. Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю и филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судом постановлено решение, которым исправлена реестровая ошибка и установлено местоположение смежной границы по первому варианту, отраженному в экспертном заключении.

Ответчик Ворончихина Н.В., не согласившись с определенным судом местоположением смежной границы между земельными участками сторон, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что подлежал применению срок исковой давности, поскольку статьи 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд, содержат нормы, предусматривающие устранение препятствий в правах собственника, однако при рассмотрении данного спора таких прав истца не нарушено, об их восстановлении он не заявлял, в связи с чем при обращении в суд он ограничен трехлетним сроком исковой давности. Обращает внимание, что судом при принятии решения использована только часть выводов эксперта, направленная на удовлетворение интересов исключительно истца. Полагает, что отказ от анализа вариантов, предложенных экспертом, является нарушением ее процессуальных прав, судом проигнорирован анализ границ земельных участков, установленных по первоначальному землепользованию и их последующее изменение. Отмечает, что исправление реестровой ошибки путем завладения чужим земельным участком в перечень случаев, допускающих принудительное изъятие земельного участка в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, не входит. Указывает, что первоначально смежная граница была изменена на основании межевого плана от 17.06.2010, где заказчиком выступала Ворончихина Е.Я. Межевой план, изготовленный Ворончихиной Н.В., зарегистрирован позже - 01.07.2010, то есть с установленным ранее и внесенными в реестр координатами смежной границы. Данный межевой план ранее установленную границу не формировал и не согласовывал. В судебном заседании Ворончихина Е.Я. подтвердила то обстоятельство, что при составлении межевого плана от 17.06.2010 подпись Ворончихиной Н.В. она подделала, таким образом, при проведении «дополнительного» межевания согласия ответчика на изменение границ не получено, но при проведении межевания 14.01.2010 местоположение границы ответчика согласовано. Таким образом, полагает, что реально согласованной границей смежных участков является граница от 14.01.2010, при данной конфигурации участка спорное строение находится на участке ответчика, является самовольно построенным и подлежит сносу. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившееся в том, что апеллянтом в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для уточнений требований, однако в удовлетворении данного ходатайства судом необоснованно отказано.

В судебном заседании ответчик Ворончихина Н.В. и её представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, обратили внимание, что экспертом предложено несколько вариантов прохождения смежной границы, полагает, что граница подлежала установлению по второму варианту. Третье лицо Ворончихина Е.Я. возражала против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено, что Ворончихину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:22, площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу: ****, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и категории земель – земли населенных пунктов, основанием возникновения права является договор дарения земельного участка с недостроенной жилой постройкой от 13.07.2022; земельный участок с кадастровым номером **:23, расположенный по адресу: ****, площадью 2099 кв.м., расположенный по адресу: ****, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и категории земель – земли населенных пунктов, основанием возникновения права является договор дарения земельного участка с жилым домом от 16.08.2021; жилой дом с кадастровым номером **:6147, площадью 25,4 кв.м., год завершения строительства 2005, расположенный по адресу: ****, объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером **:23, основанием возникновения права является договор дарения земельного участка с жилым домом от 16.08.2021. Сведения о кадастровом учете в отношении земельных участков внесены 19.12.1994.

Приказом Управления градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа от 22.06.2021 № 705 объектам присвоены адреса: земельному участку с кадастровым номером **:23 адрес: ****; жилому дому с кадастровым номером **:6147 и ранее существующим адресом: ****, расположенному на земельном участке с кадастровым номером **:23, адрес: **** (л.д.68 том 1).

Ворончихиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:21, площадью 1974 кв.м., расположенный по адресу: ****. Сведения о кадастровом учете в отношении земельного участка внесены 19.12.1994.

В материалы дела представлен межевой план от 30.12.2009, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:21, заказчик Ворончихина Н.В. (л.д.28-39 том 2).

Также в материалы дела представлен межевой план от 07.06.2010, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:21, заказчик Ворончихина Н.В. (л.д.17-27 том 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером **:21 установлены на основании межевого плана от 20.06.2012, подготовленного кадастровым инженером К., заказчик Ворончихина Н.В. (л.д.1-16 том 2). Документами для уточнения местоположения границы и площади земельного участка послужили свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство о государственной регистрации права, выписки из ГКН и ЕГРН. В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено, что фактическое местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером **:21 не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. Фактическая граница земельного участка не совпадает с данными государственного кадастра недвижимости. Выявлены ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:21, допущены при межевании указанного земельного участка. Выполненные работы по уточнению границы земельного участка свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы.

В материалы дела представлен межевой план от 30.12.2009, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:23, заказчик Ворончихина Е.Я. (л.д.224-235 том 1).

Также представлен межевой план от 07.06.2010, подготовленный кадастровым инженером М1. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:23, заказчик Ворончихина Е.Я. (л.д.171-181, 199-209 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером **:23 установлены на основании межевого плана от 15.04.2013, подготовленного кадастровым инженером К., заказчик Ворончихина Е.Я. (л.д.182-192, 210-223 том 1). Документами для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка послужили свидетельства о праве собственности на землю, выписки из ГКН и ЕГРН. В соответствии с заключением кадастрового инженера по результатам выполнения кадастровых работ от 15.04.2013 установлено, что местоположение земельного участка определялось исходя из фактических границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:23 установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 2099 кв.м. Площадь земельного участка согласно данным ГКН составляет 2099 кв.м. Расхождение в площадях отсутствует. Площадь земельного участка соответствует установленным требованиям. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка выявлено несоответствие фактической границы с данными ГКН. Границы ранее учтенного земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером **:23 определены существующим забором. Площадь по фактическим границам составляет 2099 кв.м. Наличие выявленной ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:23. Выполненные работы по уточнению границы земельного участка свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки, которая является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 было принято решение учитывать границы земельного участка по фактическому землепользованию, координаты были уточнены, при этом площадь земельного участка не изменилась. По уточняемому земельному участку произошло изменение его границ и местоположения проведено согласование местоположения границы земельного участка с заинтересованными лицами, оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

В материалы дела представлен межевой план от 05.04.2021, подготовленный кадастровым инженером М2. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:23, заказчик Ворончихина Е.Я. Согласно заключению в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:23 по уточнению земельного участка выявлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН. Границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером **:23 не соответствуют фактическому землепользованию. Фактические границы земельного участка определены существующим ограждением. Площадь по фактическим границам составляет 2099 кв.м. В определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **:23 выявлена реестровая ошибка (л.д.193-198 том 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером **:22 установлены на основании межевого плана от 30.12.2009, межевого плана от 18.05.2010 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, подготовленных кадастровым инженером М1., заказчик Ворончихин В.В., межевого плана от 31.07.2012, межевого плана от 19.03.2015 об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, подготовленных кадастровым инженером К. (л.д.122-170 том 1).

Как следует из указанных межевых планов, межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:21, **:22 и **:23 подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка и в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Ворончихин А.В. представил суду заключение кадастрового инженера М3. от 21.10.2022 (л.д.48-65 том 2), составленное для определения фактического местоположения жилого дома с кадастровым номером **:6147, расположенного по адресу: **** с целью установить была ли допущена реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым номером **:23 и внесении сведений о границах данного земельного участка в ЕГРН. Согласно заключению по результатам геодезических измерений и анализа соответствия фактического местоположения жилого дома с кадастровым номером **:6147 со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером **:23 выявлено, что часть жилого дома расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером **:21, площадь наложения составляет 8 кв.м. Согласно кадастровому паспорту здания от 20.11.2008 год завершения строительства жилого дома – 2005, кадастровые работы по внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **:23, на момент внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **:23 жилой дом был расположен на земельном участке, не было учтено фактическое местоположение жилого дома и границы установлены не по фактическому землепользованию, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Для устранения данной ошибки разработан возможный вариант определения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21, исключающий реестровую ошибку. В результате перераспределения между земельными участками и изменения смежной границы площади земельных участков соответствуют площадям, содержащихся в правоустанавливающих документах. Граница установлена на расстоянии 3 м от жилого дома, что соответствует правилам землепользования и застройки Добрянского городского округа.

По делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза по определению местоположения границ земельных участков, периода изменения земельных участков, на каком земельном участке фактически расположен жилой дом, имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков (л.д.220-222 том 2).

Как следует из заключения эксперта (л.д.43-181 том 3), определить местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 по фактическому использованию на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 на момент образования земельных участков проходит по координатам: 2 (х-** у-**), 3 (х-** у-**).

Местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 в соответствии с правоустанавливающими документами на момент приобретения ответчиком Ворончихиной Н.В. 19.12.1994 земельного участка с кадастровым номером **:21 проходит по следующим координатам: 2 (х-** у-**), 3 (х-** у-**).

Спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 изменилась по результатам проведения кадастровых работ 20.06.2012 по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **:21. Жилой дом истца с кадастровым номером **:6147 по фактическому местоположению на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21, сведения о которых внесены в ЕГРН по результатам проведенных кадастровых работ. В сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 содержится ошибка, которая допущена кадастровыми инженерами при проведении геодезических измерений, что привело к неверному отображению координат земельных участков в документах, послужившими основанием для внесения изменений о местоположении границ и площади земельных участков в сведения Единого государственного реестра недвижимости (межевых планах). Границы земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:23 (уточнение границ земельного участка – 07.06.2010, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка) и **:21 (уточнение границ земельного участка – 07.06.2010, исправление ошибки – 20.06.2012) определены согласно представленных межевых планов, с ненормативной точностью.

Как следует из дополнительного заключения эксперта (л.д.15-86 том 4), местоположение по одной спорной границе земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21 по фактическому использованию на момент проведения экспертизы отображено на схеме № 1 по следующим координатам: 6 (х-** у-**), 5 (х-** у-**), 4 (х-** у-**), 3 (х-** у-**), 2 (х-** у-**), 1 (х-** у-**).

Также экспертом определены варианты установления границы. По варианту 1: границы, предложенные истцом, отображены на схеме № 1, площадь земельного участка ответчика будет составлять 1948 кв.м., что менее зарегистрированной на 26 кв.м., площадь земельного участка истца увеличивается на 163 кв.м., однако с учетом изменения площади в части иного смежного земельного участка с кадастровым номером **:22, принадлежащего истцу, общая площадь земельных участков увеличивается на 14 кв.м. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 будет располагаться по следующим координатам: 6 (х-** у-**), 5 (х-** у-**), 4 (х-** у-**), 3 (х-** у-**), 2 (х-** у-**), 1 (х-** у-**).

По варианту 2: границы, предложенные ответчиком, отображены на схеме № 2, площадь земельного участка ответчика будет составлять 1971 кв.м., что менее зарегистрированной на 3 кв.м., площадь земельного участка истца увеличивается на 499 кв.м. и будет составлять 2598 кв.м., однако с учетом изменения площади в части иного смежного земельного участка с кадастровым номером **:22, принадлежащего истцу, общая площадь земельных участков уменьшается на 2 кв.м. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:23 и **:21 будет располагаться по следующим координатам: 4 (х-** у-**), 2 (х-** у-**), 3 (х-** у-**), 7 (х-** у-**).

Судом опрошена эксперт Т., которая подтвердила выводы, данные в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, и дополнительной экспертизы, дополнительно в материалы дела представлены письменные пояснения, схема № 3 и вычисление площади земельного участка с кадастровым номером **:21, в которых указано, что в представленной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отсутствует схема № 3, которая содержит сведения о местоположении описанных на листах №№ 15 и 16 координатах поворотных точек предлагаемых экспертом к установлению. На листе № 16 при описании координат земельного участка с кадастровым номером **:21 выявлена опечатка в номере поворотной точки. Поворотную точку № 16 с координатами «**; **» считать поворотной точкой № 4 с координатами «**; **».

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, определяя местоположение смежной границы таким образом, что дом стал полностью находится в границах земельного участка Ворончихина А.В., суд исходил из того, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером **:21 и земельного участка с кадастровым номером **:23 осуществлено с нарушением земельного законодательства, при измерении характерных точек координат границ земельных участков допущена ошибка лицом, выполнившим кадастровые работы. Согласно выводам суда местоположение спорной смежной границы между участками по первому варианту соответствует местоположению спорной границы по фактическому землепользованию, поскольку сведения о местоположении границ земельных участков не содержались в документах, подтверждающих права сторон на земельные участки при их приобретении, а также в документах при образовании земельных участков в 1994 году, что явилось основанием для определения спорной границы по фактическому землепользованию, существующему на местности более пятнадцати лет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об определенном варианте прохождения смежной границы.

Данный вывод основан на том, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск, направленный на исправление реестровой ошибки, путем установления правильных координат местоположения границы представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права. Заявленный Ворончихиными спор, направленный на исправление реестровой ошибки с целью определения правильных координат местоположения границы принадлежащих им земельных участков, является негаторным иском, поскольку результатом такого рассмотрения является вывод о наличии либо отсутствии нарушений прав заявителя и способах устранения нарушений, не связанных с лишением самого права.

На основании п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков, так и существующие в настоящее время, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из оснований и предмета заявленного Ворончихиным А.В. иска, и встречного иска Ворончихиной Н.В. следует, что стороны признают наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами **:23 и **:21, таким образом с учетом пояснений сторон, письменных доказательств и выводов специалиста следует, что сведения о местоположении границы между указанными земельными участками, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются недостоверными, содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению.

Суд первой инстанции, правильно дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом пояснений сторон и сведений о принадлежности объекта недвижимости, его фактическом владельце и длительности существования, правомерно указал, что местоположение границы подлежит определению с учетом подтвержденных сведений о длительном землепользовании существовавшем на протяжении более 15 лет, поскольку сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании отсутствовали. Доводы ответчика о недостоверности сведений, отраженных в межевом плане от 17.10.2010, не влекут принятие иного решения и установления границ по иному варианту, поскольку возникший спор между смежными землепользователями разрешен судом на основании правильного применении норм материального права.

Также судебной коллегией признается несостоятельной ссылка апеллянта на то обстоятельство, что судом произведено изъятие части земельного участка в отсутствие какого-либо законного основания, предусмотренного статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки указанному мнению, судом рассмотрен негаторный иск, направленный на устранение нарушений прав собственника, при этом требование об освобождении земельного участка от дома указывает на тот факт, что владельцем объекта является истец. Таким образом, исправление реестровой ошибки привело к приведению в соответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости с фактическим землепользованием. На основании изложенного, суд обоснованно ссылку Ворончихиной Н.В. о применении срока исковой давности по заявленным Ворончихиным А.В. требованиям признал необоснованной, поскольку на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к негаторным требованиями исковая давность не применима.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права в ходе судебного разбирательства, не состоятельны, поскольку на основании статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Также суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. В связи с тем, что наличие оснований для отложения разбирательства дела в судебном заседании 28.07.2023 не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства стороне ответчика. Само себе волеизъявление на уточнение встречных требований после того, как судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, не влечет обязанность суда по отложению рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворончихиной Наталии Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 01.11.2023

33-11442/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ворончихин Андрей Валерьевич
Ответчики
Ворончихина Наталья Валерьевна
ООО "Правовой центр"
Другие
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю"
Ворончихин Валерий Витальевич
Стеблова Галина Альбертовна (представитель ответчика)
Ворончихина Елена Яковлевна
Управление Росреестра по Пермскому краю
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Братчикова Мария Петровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
21.09.2023Передача дела судье
26.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2023Передано в экспедицию
26.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее