Решение по делу № 2а-1569/2020 от 24.07.2020

Дело № 2а - 1569\2020 УИД 76RS0022-01-2020-001713-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 01 ” октября 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием секретаря Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крыловой Евгении Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (без проведения торгов),

у с т а н о в и л:

Крылова Е.А., многодетная мать, обратилась в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, ул. Шевелюха, напротив (сзади) домов 110 и 112, для индивидуального жилищного строительства.

Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля за № 1578 от 29.04.2020 Крыловой Е.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Крылова Е.А. обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 4, 5).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица мэрию г. Ярославля.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца Кукушкина М.В. иск поддержала. Требования обосновывала тем, что оспариваемый приказ не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка в аренду.

Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля направил в суд письменные возражения по иску.

Представитель заинтересованного лица мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- истица, как многодетная мать, состоит на учете граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8);

- истица обратилась 18.03.2020 с заявлением к ответчику о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6);

- приказом ответчика за № 1578 от 29.04.2020 истице отказано в предоставлении в аренду земельного участка.

Согласно приказу за № 1578 от 29.04.2020 основаниями к отказу послужили следующие факты:

- (пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ) образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В отношении территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, проект межевания отсутствует;

- (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Представитель административного истца пояснила, что согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля «Границы территориальных зон» с отображением объектов застройки испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Кроме показаний представителя истца указанный факт подтвержден материалами дела.

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представила доказательств обратного.

Представитель административного истца пояснила, что испрашиваемый земельный участок соответствует геометрической фигуре в виде прямоугольника, расположен с тремя уже сформированными земельными участками по второй линии относительно к <адрес>, с имеющимся подъездом в виде местного проезда.

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представила доказательств обратного.

Кроме того, следует отметить тот факт, что ответчик в приказе сослался на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, послужившими к отказу в удовлетворении заявления истицы. При этом в приказе не указано конкретно, какой именно недостаток имеет испрашиваемый земельный участок.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит административный иск Крыловой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В письменном отзыве ответчик указал на иные, дополнительные основания к отказу в удовлетворении заявления административного истца, по сравнению с теми, что указаны в оспариваемом приказе.

Суд не вправе принимать во внимание новые основания оспариваемого решения, поскольку в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 36 от 27 сентября 2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.

Следовательно, в дальнейшем при проверке в судебном порядке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

Такое право на указание новых оснований возникает у уполномоченного органа в случае повторного рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 3 Закона ЯО «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст. ст. 103, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Крыловой Евгении Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (без проведения торгов) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля за № 1578 от 29.04.2020 об отказе Крыловой Евгении Алексеевне в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заявление Крыловой Евгении Алексеевны о предоставлении земельного участка в аренду от 18.03.2020, направив в Заволжский районный суд г. Ярославля сведения об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская