Решение по делу № 2а-5565/2021 от 26.04.2021

УИД 11RS0001-01-2021-006845-74 2а- 5565/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                        

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коростелева Антона Алексеевича, Пулялина Алексея Александровича к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л :

Коростелев А.А., Пулялин А.А., в порядке, предусмотренном ст.227.1 КАС РФ, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми оспаривая условия содержания в конвойных боксах Ухтинского городского суда за период с августа 2020 ( всего 46 раз), настаивали на взыскании компенсации за нарушение указанных условий содержания в размере 800 000 рублей в пользу каждого из заявителей, ссылаясь на нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований указали, что неоднократно доставлялись в период с августа 2020 для участия в рассмотрении уголовного дела в здание Ухтинского городского суда, где содержались в конвойных боксах, расположенных в подвальном помещении, в ненадлежащих условиях, поскольку помещения этих камер ( боксиков) являются одноместными, не оборудованы окном, эффективной системой вентиляции, достаточным искусственным освещением, вешалкой для верхней одежды, туалетом, раковиной и радиоточкой. Оборудованы лишь столом и скамейкой. Вывод в уборную производится поочередно, зеркало и горячее водоснабжение в данном помещении отсутствуют. Дверь оборудована смотровым глазком, не закрывается, что исключает приватность.

В судебном заседании административные истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований посредством видеоконференц- связи.

Управление Судебного департамента в Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, направив письменный отзыв, и указывая о том, что здание Ухтинского городского суда, расположенное по адресу: ..., ** ** **. постройки, было принято на баланс Управления в ** ** **., соответствует нормам, применяемым при его проектировании и строительстве, а также Своду правил «Здания городских ( районных) судов», утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 154 от 02.12.1999г., в 2017г. выполнен выборочный капитальный ремонт помещений суда ( размещение группы конвойных помещений), для приведения их в соответствие с требованиями СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования".

Привлеченное судом к участию в деле Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, в письменных возражениях указывая о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит, поскольку здания судов, конвойные помещения судов, местами содержания под стражей не являются.

Ухтинским городским судом, а также привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми представители для участия в судебном заседании направлены также не были.

Заслушав объяснения административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Коростелев А.А. в период с 04.08.2020, Пулялин А.А. в период с 06.08.2020 неоднократно доставлялись в Ухтинский городской суд для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами уголовного дела, где содержались в камерах конвойного помещения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации частью её правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст.7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" конвойные боксы суда не относятся к числу мест содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно положениям п.15 ст.6 названного Закона, Судебный департамент, в том числе, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Как следует из материалов дела, после проведения выборочного капитального ремонта в 2017 году ( рабочая документация №№...), группа конвойных помещений в здании Ухтинского городского суда Республики Коми приведена в соответствие с требованиями СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

В настоящее время, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15.08.2018 г. №524/пр. Однако, указанный Свод правил распространяется на проектирование лишь вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

В соответствии с положениями Раздела 8 СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", ( п.8.12) камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудуются скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

В Ухтинском городском суде камеры для лиц, находящихся под стражей в конвойном помещении, оборудованы скамьями, а также столами, что не оспаривалось самими заявителями и соответствует предъявляемым требованиям. Прием пищи лицами, содержащимися под стражей, СП 152.13330.2012, прямо предусмотрено осуществлять в конвойных боксах. Поскольку количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения, законодательством не установлено, доводы о том, что конвойные боксы суда являются одноместными, не свидетельствуют о каких- либо нарушениях со стороны административного ответчика. Наличие радиоточки, вешалки для верхней одежды, туалета и раковины непосредственно в указанных помещениях также не предусмотрено положениями СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования". Как следует из содержания п.8.11 Свода правил, наличие оконных проемов не предусмотрено в случае размещения камер для лиц, содержащихся под стражей, в подвальных этажах зданий судов.

Согласно п.8.16 СП 152.13330.2012, уборные для лиц, содержащихся по стражей, оснащаются дверями деревянными со смотровым окном, без внутренних запоров. Наличие зеркал в уборных для лиц, содержащихся под стражей, а равно в помещениях конвойных боксов, СП 152.13330.2012 не предусмотрено.

Перечисленные положения продиктованы требованиями к безопасности и полностью согласуются с положениями Раздела 9 ( Требования безопасности) СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", согласно которым, внутри здания контролируются входы в здание, залы судебных заседаний, помещения для лиц, содержащихся под стражей, ограждение участка, конвойные помещения, холлы, коридоры, и при необходимости, другие помещения ( п.9.15).

То обстоятельство, что в здании Ухтинского городского суда расположенном по адресу: ..., изначально, при его проектировании и строительстве в 1974 году, принимая во внимание назначение объекта ( нежилое строение) не было предусмотрено наличие горячего водоснабжения, как следствие, отсутствуют стояки ГВС и узлы их подключения к общегородским сетям, что обусловило невозможность выполнения данных работ при проведении выборочного капитального ремонта, не свидетельствует о нарушении этим прав административных истцов. Кратковременный характер пребывания лиц, содержащихся под стражей, в конвойных помещениях суда, исключает пользование ими ГВС в иных целях, нежели мытье рук. При этом, указанные неудобства, обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли административного ответчика, распространяют свое действие на всех лиц, находящихся в здании по адресу: ..., включая конвой, посетителей и аппарат суда.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

С учётом того, что пребывание административных истцов в помещениях конвойной группы Ухтинского городского суда Республики Коми было ограничено периодами с момента доставления их из следственного изолятора до начала судебного заседания, и в перерывах, суд полагает, что условия их содержания в данных помещениях не были чрезмерными, преднамеренными, бесчеловечными и не приводили к излишним страданиям и унижениям.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, все те условия содержания, на которые указывают административные истцы, не превышали минимального уровня суровости в контексте статьи 3 Конвенции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность перечисленных условий в данном случае отсутствует, заявленные требования Коростелева А.А., Пулялина А.А., о признании незаконными оспариваемых действий административных ответчиков, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Коростелева Антона Алексеевича, Пулялина Алексея Александровича к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в помещениях Ухтинского городского суда Республики Коми - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента получения его копий.

Судья -                 Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 18 августа 2021 года.