Решение по делу № 2-1498/2018 от 07.08.2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002098-96                                                     

Мотивированное решение изготовлено

20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

                                                               Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

Именем Российской Федерации

15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                        РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

с участием адвоката Черного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/2018 по иску Козлова В.В. к Эжмалис Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                      РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Истец Козлов В.В. обратился в суд с иском к Эжмалис Н.В. и просит взыскать денежные средства в сумме 508 734 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по договору займа от 25.11.2014 в размере 300 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 14 000 руб. 72 коп.; проценты за пользование займом в размере 98 653 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 080 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами просит начислить по день вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2014 он передал в долг Красавиной Н.В. (впоследствии сменила фамилию на Эжмалис - л.д. 25) денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., что было оформлено соответствующей распиской. По условиям договора ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 330 000 руб. 00 коп. в срок до 10.12.2014, то есть проценты за пользованием займом в период с 26.11.2014 по 10.12.2014 составили 30 000 руб. 00 коп. 05.05.2017 и 07.08.2017 ответчиком возвращены истцу денежные средства по 8 000 руб. 00 коп., в общей сумме 16 000 руб. 00 коп., которые были направлены на погашение процентов. Истец неоднократно просил ответчика вернуть денежные средства, но ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме (л.д. 2-6).

В судебном заседании 03.10.2018 представитель истца Козлова В.В. - Баранов М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.2018 №№... (л.д. 10-11), уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Эжмалис Н.В. в пользу Козлова В.В. денежные средства в размере 439 607 руб. 01 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа от 25.11.2014; 95 878 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.12.2014 по 03.10.2018; 93 728 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 03.10.2018; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 596 руб. 07 коп. Истец просит проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день вынесения решения судом (л.д. 68-73).

В судебное заседание истец Козлов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 85), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Баранова М.А., исковые требования поддержал (л.д. 33).

Представитель истца - Баранов М.А., поддержал требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа от 25.11.2014; 98 067 руб. 64 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.12.2014 по 15.11.2018; 95 936 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 15.11.2018; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 596 руб. 07 коп., дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Эжмалис Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что с Козловым её познакомила подруга. Она взяла у него 300 000 рублей под 10% на две недели. Через две недели сумма займа была возвращена в полном объеме с процентами в размере 330 000 рублей. Она не забрала свою расписку и не оформила расписку о возврате денежных средств. В ноябре 2016 года она взяла у Козлова в долг 60 000 рублей под проценты, должна была вернуть в течение шести месяцев 80 000 рублей. Она написала расписку о получении денежных средств. Она переводила Козлову денежные средства переводом через Онлайн банк. Она полностью выплатила Козлову сумму займа и проценты, но расписку о возврате денежных средств не оформила.

Представитель ответчика - адвокат Черный А.В., действующий на основании ордера от 26.09.2018 №№... (л.д. 32), исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление права, поскольку при возврате суммы займа и процентов, истец не вернул ответчику расписку и не указал о возврате долга. Необходимо принимать во внимание, что если бы ответчиком не были возвращены денежные средства в срок, то истец стал бы предпринимать действия по их возврату, как минимум предъявил претензию, как максимум обратился в суд. Однако он начал этим заниматься спустя два года, что может означать, что сумма займа для него несущественная, или то, что она уже была возвращена. Кроме того, он просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Красавина Н.В. (после заключения брака Эжмалис - л.д. 25) получила от Козлова В.В. по договору займа от 25.11.2014 денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть в период с 26.11.2014 по 10.12.2014.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной истцом распиской Красавиной (Эжмалис) Н.В. от 25.11.2014 (л.д. 34).

В указанной расписке имеется подпись Красавиной (Эжмалис) Н.В., и не оспаривается ею, что она написала эту расписку.

Однако, по утверждению ответчика, денежные средства ею были возвращены в полном объеме вместе с процентами в указанный в расписке срок.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Как следует из содержания п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд установив, что подлинник долговой расписки находится у истца, доказательств её исполнения (возврата заемных денежных средств) ответчиком не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что денежные средства не возвращены ответчиком истцу.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, при исполнении обязательства Эжмалис Н.В. должна была потребовать доказательства того, что исполнение обязательства принимается Козловым В.В. Учитывая, что передаваемая сумма превышала более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, исполнение обязательств должно было оформляться в такой же форме, как и сама сделка, то есть в простой письменной форме, чего не было сделано ответчиком. Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по погашению долга в установленной законом форме, суд не может принять во внимание возражения ответчика, в которых она ссылается на погашения суммы долга.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом указанный срок был пропущен, учитывая, что денежные средства получены 25.11.2014, а обращение в суд последовало 07.08.2018.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленных ответчиком чеков (л.д. 39-46), выписки по счету (л.д. 47-62), им производились перечисления денежных средств на счет истца, начиная с ноября 2016 года по июль 2017 года, что подтверждает совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы ответчика о том, что между ними был заключен еще один договор займа от ноября 2016 года, по которому истцу перечислялись денежные средства по указанным выше документам, не подтверждаются доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Суду не представлен сам договор займа, а в представленных чеках не имеется сведений о том, по какому договору займа перечисляются денежные средства.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом из полученных от ответчика денежных средств в сумме 80 000 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 000 руб. 00 коп. зачтены в счет оплаты процентов за пользование денежными средствами, установленными договором, 50 000 руб. 00 коп. - в счет оплаты суммы основного долга.

Поскольку судом установлено, что сумма долга ответчиком возвращена частично в сумме 50 000 руб. 00 коп., соответственно невозвращенной осталась сумма долга в размере 250 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова В.В. в части взыскания суммы долга по договору займа от 25.11.2014 в размере 250 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно условиям договора займа размер процентов на сумму займа за период с 26.11.2014 по 10.12.2014 составил 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 34). Указанная сумма возвращена ответчиком.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование займом за период с 11.12.2014 (день, следующий за днем возврата долга) и по 15.11.2018 (день вынесения решения) в сумме 98 067 руб. 64 коп. (л.д. 86-87).

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, представленный истцом, проверен судом, обоснован, математически верен, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 98 067 руб. 64 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 11.12.2014 (день, следующий за днем возврата долга) и по 15.11.2018 (день вынесения решения) составляет 95 936 руб. 97 коп. (л.д. 88).

Расчет задолженности по процентам за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, представленный истцом, проверен судом, обоснован, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в сумме 95 936 руб. 97 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления при цене иска 508 734 руб. 01 коп. (л.д. 2) уплачена государственная пошлина в сумме 8 287 руб. 34 коп. (л.д. 7).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 443 582 руб. 40 коп., соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (что составляет 87,19%) в сумме 7 225 руб. 73 коп. Сумма государственной пошлины в размере 1 061 руб. 61 коп. (8 287,34 - 7 225,73) подлежит возврату истцу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         Р Р•РЁР˜Р›:

Взыскать с Эжмалис Н.В. в пользу Козлова В.В. 443 582 руб. 40 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа от 25.11.2014; 98 067 руб. 64 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.12.2014 по 15.11.2018; 95 514 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 15.11.2018; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 225 руб. 73 коп., всего 450 808 руб. 13 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области возвратить Козлову В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 061 руб. 61 коп., уплаченную чеку-ордеру операция №№... от ../../.... г., внесенную на расчетный счет №40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН 6623000850, корсчет 18210803010011000110, УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

                            РЎСѓРґСЊСЏ                                                                            Р’олодина Рў.Р­.