Решение от 14.08.2023 по делу № 2-3688/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3688/2023            25MS250064-01-2023-001441-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Степченко А. А. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Степченко А. А. к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа XXXX на сумму 15 000 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 15 000 руб. - сумма основного долга, 12 476,92 руб. - проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с изложенным, истец просил взыскать со Степченко А.А. задолженность по договору займа в размере 27 476,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1024,31 руб.

Степченко А.А. обратился в суд со встречным иском о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование указав, что никакого договора с ООО МФК «Займер» не заключал, документы для получения кредита, номер расчётного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал. Неизвестное лицо заключило от его имени договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Степченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску Сальников В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Степченко А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Займер» и Степченко А.А. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 15 000 руб. под 365% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.Денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом на карту XXXX, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии»».

Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора займа, ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 365% годовых (1% в день). Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования займом составляет 4 500 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 15 000 руб. - сумма основного долга, 12 476,92 руб. - проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Поскольку условия договора займа Степченко А.А. не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре, не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 27 476,92 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы истца по встречному иску Степченко А.А. о том, что договор займа с ООО МФК «Займер» он не заключал, денежные средства не получал опровергаются материалами дела.

В анкете заемщика указаны личные данные Степченко А.А., в том числе паспортные данные, ИНН, СНИЛС, данные банковской карты и номер мобильного телефона.

Из ответа ПАО «МегаФон» следует, что номер телефона 79242614004, указанный в анкете заемщика, принадлежит Степченко А.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, банковская карта XXXX открыта на имя Степченко А.А., ДД.ММ.ГГ на нее поступило 15 000 руб.

Таким образом, оснований полагать, что иное лицо заключило договор займа от имени Степченко А.А. и получило денежные средства, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 27 476,92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1024,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 28 501,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░