Решение по делу № 33-3427/2020 от 11.09.2020

Судья Рыбаков Н.Ю. Дело № 33-3427/2020

№ 2-2/201/2020

6 октября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Тултаева А.Г.,

при секретаре Петрове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

6 октября 2020 г.

гражданское делопо иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к Ч. о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

по апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 30 июля 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска УФССП России по Кировской области к Ч. о взыскании денежных средств в регрессном порядке – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (по тексту также - УФССП России по Кировской области) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обоснование требований указало, что в период прохождения Ч. государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Ленинским районным судом города Кирова было рассмотрено административное дело № по административному иску Вылегжанина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ч. в неосуществлении действий по возврату исполнительского сбора. Определением Ленинского районного суда города Кирова от 22 октября 2019г. производство по административному делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком, а именно, возвратом исполнительского сбора. Определением Ленинского районного суда города Кирова от 20 декабря 2019 г. по указанному административному делу с УФССП России по Кировской области в пользу Вылегжанина А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Определение суда исполнено УФССП России по Кировской области путем перечисления денежных средств Вылегжанину А.В. в указанной сумме. Таким образом, считает, что в период исполнения своих должностных обязанностей ответчик Ч. причинила работодателю материальный ущерб. УФССП России по Кировской области просило взыскать с Ч. денежные средства в порядке регресса в сумме 3 000 руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 30 июля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Кировской области просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Кроме того, доказана совокупность юридических фактов, которые являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно: противоправное поведение работника – бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.. по осуществлению возврата исполнительского сбора; вина судебного пристава-исполнителя в том, что она не осуществила действия по возврату исполнительского сбора; причинная связь между действием работника и наступлением ущерба – бездействие судебного пристава-исполнителя, впоследствии устраненное, создало условия возникновения убытков для работодателя в сумме 3000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. доводы и требования жалобы поддержала.

Ответчик Ч. представитель третьего лица - отдела судебных приставов № по Ленинскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2014 г. приказом руководителя УФССП России по Кировской области №лс Ч.. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы - специалиста 2 разряда отдела судебных приставов № по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (л.д. 26).

Приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 25 декабря 2017 г. №л, с 1 января 2018 г. Ч,. назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (л.д. 27).

В производстве судебного пристава-исполнителя Ч. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Вылегжанина А.В., в рамках которого с должника взыскан исполнительский сбор.

Вылегжанин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором не соглашался с взысканием исполнительского сбора, указывая на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ч. связанное с не возвратом ему данного исполнительского сбора. По данному административному иску было возбуждено административное дело № (л.д. 24-25).

Определением Ленинского районного суда города Кирова от 22 октября 2019 г. производство по указанном административному делу было прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от иска.

Вылегжанин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела №.

Определением Ленинского районного суда города Кирова от 20 декабря 2019 г., вступившим в законную силу, с УФССП России по Кировской области в пользу Вылегжанина А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д.20-22).

УФССП России по Кировской области возместило Вылегжанину А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается платежным поручением № от 1 июня 2020 г., на сумму 3 000 руб. (л.д.7).

На основании этих обстоятельств истец обратился в суд с гражданским иском о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса, как ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей.

Дав им оценку, применив положения статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации, Федерального закона «О судебных приставах», статей 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возмещенные истцом на основании определения суда судебные расходы не являются убытками, которые подлежали бы возмещению в порядке регресса согласно трудовому и гражданскому законодательству.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда верными, поскольку судебные расходы не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, не могут быть взысканы в порядке регресса с Ч,

Также судебная коллегия указывает на отсутствие непосредственной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими в процессе рассмотрения административного дела судебными расходами.

В целом доводы апеллянта повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, которыми следует руководствоваться при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: