Решение по делу № 2-4944/2023 от 19.06.2023

63RS0038-01-2023-004020-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г.                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Грязнова М.А., истца Лоскутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4944/2023 по исковому заявлению Лоскутова А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и потерянного заработка в период незаконного содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., за многочисленные этапирования, применения спецсредств, содержание в жестких условиях камерной системы следственного изолятора 1 год и 25 дней <данные изъяты> руб., за ограничение в праве на телефонные переговоры на 1 месяц 14 дней в размере <данные изъяты> руб., причинение вреда здоровью, а именно получения нового заболевания в период рассмотрения уголовного дела в суде – туберкулез, а в результате инвалидность 3 группы бессрочно – <данные изъяты> руб., возмещение утраченного дохода в виде заработной платы на период нахождения под стражей 1 год 25 дней <данные изъяты> руб. и по итогам года «13 заработной платы» в размере <данные изъяты> руб., а всего дохода на общую сумму <данные изъяты> руб., компенсация за потерю работы, постоянного источника дохода в размере <данные изъяты> руб., а всего с учетом всех взысканий на общую сумму <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец Лоскутов А.В. пояснил, что исковое заявление им подано в суд по месту рассмотрения уголовного дела, т.е. Кировский районный суд г. Самары.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28,29 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Самары Грязнов М.А. против передачи дела по подсудности не возражал, выбор суда оставил на усмотрение суда.

Истец Лоскутов А.В. в судебном заседании дававший пояснений с использованием системы видео-конференц связи, также не возражал против передачи дела по подсудности, дело просил направить в суд по месту нахождения ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с нормами Главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы подсудности гражданских дел.

Важность правильного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда обусловлена тем, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Установлено в судебном заседании, что истец Лоскутов А.В. до своего осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время на период с *** по *** зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Исковое заявление предъявлено Лоскутовым А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, находящему по адресу: <адрес>

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Из материалов усматривается, что Лоскутов А.В. находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в виде лишения свободы в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>

Поскольку место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является местом их жительства, заявитель Лоскутов А.В. имеет право обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства до осуждения.

Учитывая мнения истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд полагает возможным передать данное гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Самары, т.е. по месту нахождения ответчика Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-4944/2023 по исковому заявлению Лоскутова А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и потерянного заработка в период незаконного содержания под стражей передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья -                        Л.Н. Мячина