Решение по делу № 33-343/2022 (33-4314/2021;) от 23.12.2021

Судья Григорьева У.С.                    № 2-1838/2019 (13-461/2021)

                                (в первой инстанции)

                                № 33-343/2022 (33-4314/2021)

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Ваулиной А.В.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года об отказе в разъяснении решения суда,

установила:

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года, по требованию прокурора Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов неопределённого круга лиц на ГУПС «УК «Север» возложена обязанность произвести перенос спортивной площадки, расположенной в районе <адрес> в <адрес> из охранной зоны высоковольтной линии электропередач ООО «Севастопольэнерго» ВЛ-35 кВ.

ГУПС «УК «Север» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а именно порядка и способа его исполнения, определив, на какой или чей земельный участок управляющая компания должна перенести спорную спортивную площадку и за счёт каких или чьих денежных средств необходимо выполнить эти мероприятия.

В обоснование своих требований указало, что эти вопросы постановленным по делу судебным актом не решены, и что заявителю денежные средства в виде субсидии для переноса спортивной площадки не выделены.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 в удовлетворении заявления ГУПС «УК «Север» отказано.

С таким определением ГУПС «УК «Север» не согласно и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Указывает, что без разъяснения решения суда в виду его не ясности исполнение судебного постановления не возможно.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ГУПС «УК «Север» в разъяснении решения суда от 02 октября 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебное постановление является ясным, каких-либо неоднозначных формулировок не содержит, его резолютивная часть соответствует исковым требованиям, какого-либо дополнительного его истолкования не требуется, оно изложено понятно для его исполнения.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решение суда по настоящему делу способом устранения выявленных нарушений закона определён перенос спортивной площадки, расположенной в районе <адрес> в <адрес> из охранной зоны высоковольтной линии электропередач ООО «Севастопольэнерго» ВЛ-35 кВ. При этом место нового её размещения предметом данного спора не являлось, а потому судом не определялось. Следовательно, в этих условиях, заявитель, требуя указать земельный участок, куда она должна быть перенесена, фактически под видом разъяснения судебного акта, фактически просит о его изменении, что заявленном порядке недопустимо.

С учётом того, что мероприятия по переносу объекта возложены на ГУПС «УК «Север», то определение иного источника финансирования, также влечёт не разъяснение, а изменения судебного постановления, а потому, ввиду изложенного, также не могло быть указано.

Суд апелляционной инстанции отмечает также то, что вопреки позиции апеллянта, решение суда, независимо от разрешения поставленных ГУПС «УК «Север», является исполнимым, препятствий к чему, подлежащих преодолению разъяснением судебного акта, не имеется.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих наличия в решении суда неясности, противоречивости или нечеткости.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Север» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2022 года.

Судья                                    А.В. Ваулина