Решение по делу № 2-4382/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4382/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» в лице конкурсного управляющего Маркова В.К. к Калашниковой О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

конкурсный управляющий Марков В.К., действуя от имени закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (далее – ЗАО «Саратовгесстрой») обратился в суд с иском к Калашниковой О.В., просил взыскать с нее долг по договору купли-продажи квартиры от 24 июня 2013 года в размере 1530000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со
02 сентября 2014 года по 19 августа 2016 года – 259227,05 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 24 июня 2013 года между истцом и Калашниковой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ЗАО «Саратовгесстрой» продало, а ответчик купил квартиру
*, состоящую из двух комнат, общей площадью 75,8 кв.м, общей площадью с учетом лоджий – 90 кв.м, жилой площадью – 42,7 кв.м. Согласно п. 4 данного договора стороны договорились, что стоимость приобретаемой квартиры составляет 1530000 руб. Данные денежные средства Калашникова О.В. обязалась выплатить в течение 60 дней с даты регистрации перехода права собственности в Балаковском отделе Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. 30 июля 2013 года между
ЗАО «Саратовгесстрой» и Калашниковой О.В. было заключено дополнительной соглашение № 1 к договору купли-продажи квартиры от 24 июня 2013 года, в соответствии с условиями которого стороны внесли изменения в сроки и порядок расчетов за приобретенную Калашниковой О.В. квартиру. В соответствии с положениями указанного дополнительного соглашения Калашникова О.В. обязалась выплатить ЗАО «Саратовгесстрой» 1530000 руб. по следующему графику: сумму в размере 1493680 руб. – до 01 сентября 2014 года, сумму в размере 36320 руб. – до
31 марта 2015 года. ЗАО «Саратовгесстрой» выполнил свои обязательства, право собственности Калашниковой О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно имеющейся в бухгалтерии истца информации Калашникова О.В. не произвела расчетов с ЗАО «Саратовгесстрой» в соответствии с условиями заключенного договора от 24 июня 2013 года, не оплатила стоимость квартиры. Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору купли-продажи, условиями данного договора процентов не установлено, с
Калашниковой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2014 года по 19 августа 2016 года в общей сумме в размере 259227 руб.

От Калашниковой О.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать. В доводах отзыва указала, что обязательства по договору купли-продажи в виде оплаты стоимости квартиры ей исполнены в полном объеме путем взаимозачета между сторонами. 05 августа 2013 года между Калашниковой О.В. и ЗАО «Саратовгесстрой» был заключен договор аренды № 1 помещений, принадлежащих ей на праве собственности, сроком на 11 месяцев. Стоимость аренды определялась из расчета 400 руб. за 1 кв.м, общая стоимость аренды квартиры составляет 119000 руб. в месяц. Площадь арендованных помещений на момент подписания была 297,5 кв.м, а впоследствии ЗАО «Саратовгесстрой» арендовал еще дополнительные площади, общая площадь помещений составила 413,80 кв.м. Поскольку законодательством не запрещено производить зачет взаимных требований, сумма арендных платежей засчитывалась в счет уплаты ответчиком стоимости квартиры по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года и дополнительного соглашения от 30 июля 2013 года № 1, о чем составлялись соответствующие акты. После окончания срока действия договора аренды № 1 между сторонами был заключен договор аренды № 2, и оставшаяся сумма задолженности Калашниковой О.В. была погашена в полном объеме.

Представитель истца Киселев Д.В. поддержал исковое заявление, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что считает представленные ответчиком договоры аренды и акты взаиморасчетов ничтожными, притворными, составленными в целях причинения ущерба ЗАО «Саратовгесстрой» путем неоплаты денежных средств по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком. Исковых требований о признании договоров аренды недействительными сделками по предусмотренным законом основаниям не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика Лихотворик Е.П. исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Калашникова О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием от нее не поступало, в ее интересах в судебном заседании действовал представитель, в связи с чем суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что между ЗАО «Саратовгесстрой» и физическим лицом Калашниковой О.В. 24 июня 2013 года был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал и передал, а ответчик купил и принял в собственность квартиру *, состоящую из двух комнат, общей площадью 75,8 кв.м, общей площадью с учетом лоджий – 90 кв.м, в том числе жилой – 42,7 кв.м, этаж –
3 надземный двенадцатиэтажного дома.

В соответствии с п. 4 указанного договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1530000 руб. Данная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Калашникова О.В. осуществляет расчет с продавцом в течение 60 дней с даты регистрации перехода права в Балаковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Свидетельством о государственной регистрации права серии * подтверждается, что право собственности Калашниковой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: *, было зарегистрировано 22 июля 2013 года.

Таким образом, Калашникова О.В. должна была произвести оплату по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года в течение 60 дней с указанной даты.

Дополнительным соглашением от 30 июля 2013 года № 1 стороны изменили положения п. 4 договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2013 года, изложили его в следующей редакции: продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1530000 руб. Данная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Калашникова О.В. осуществляет расчет с продавцом в сумме 1530000 руб. по следующему графику: 1493680 руб. до
01 сентября 2014 года, 36320 руб. – в срок до 31 марта 2015 года включительно.

В силу п. 2 данного дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2013 года.

Все вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами и были подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Из претензии ЗАО «Саратовгесстрой» от 29 июня 2016 года № 69 следует, что согласно имеющейся в бухгалтерии истца информации Калашникова О.В. не рассчиталась за приобретенную ей квартиру, расположенную по адресу: *, в связи с чем истец потребовал от ответчика незамедлительного погашения задолженности в размере 1530000 руб., выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, ссылалась на исполнение в полном объеме обязанности по оплате стоимости приобретенной по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года квартиры путем взаимозачета по существующим между сторонами обязательствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между арендодателем ИП Калашниковой О.В. и арендатором ЗАО «Саратовгесстрой» был заключен договор аренды от
05 августа 2013 года № 1, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование за плату помещения, расположенные по адресу: *, на третьем этаже общей площадью 297,5 кв.м.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 4.1 указанного договора аренды арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 400 руб. за 1 кв.м в месяц, общая стоимость аренды помещения составляет 119000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 30 числа каждого отчетного месяца. Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с
05 августа 2013 года по 04 июля 2014 года.

Передаточным актом по договору аренды от 05 августа 2013 года подтверждается, что ИП Калашникова О.В. передала, а ЗАО «Саратовгесстрой» приняло во временное пользование за плату помещения, расположенные по адресу: *, на третьем этаже общей площадью 297,5 кв.м. Обязательство арендодателя передать помещения арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами настоящего акта.

Указанный договор аренды от 05 августа 2013 года и передаточный акт от
05 августа 2013 года подписан сторонами, заверен оттисками печатей.

30 октября 2013 года между ЗАО «Саратовгесстрой» и ИП Калашниковой О.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в
п.п. 1.1, 2.1 договора аренды от 05 августа 2013 года № 1, согласно которым ответчик предоставил истцу во временное пользование за плату помещения, расположенные по адресу: *, на третьем этаже общей площадью 413,80 кв.м. Арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 400 руб. за 1 кв.м в месяц, общая стоимость аренды помещения составляет 165520 руб. в месяц.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 ноября 2013 года и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору от
05 августа 2013 года № 1.

На основании передаточного акта от 30 октября 2013 года к дополнительному соглашению от 30 октября 2013 года № 1 ИП Калашникова О.В. передала, а
ЗАО «Саратовгесстрой» приняло во временное пользование за плату помещения, расположенные по адресу: *, на третьем этаже общей площадью 413,80 кв.м. Обязательство арендодателя передать помещения арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами настоящего акта.

04 июля 2014 года между ИП Калашниковой О.В. и ЗАО «Саратовгесстрой» был заключен договор аренды № 2, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование за плату помещения, расположенные по адресу: *, на третьем этаже общей площадью 413,80 кв.м.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 4.1 указанного договора аренды арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 400 руб. за 1 кв.м в месяц, общая стоимость аренды помещения составляет 165520 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 30 числа каждого отчетного месяца. Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с
04 июля 2014 года по 04 июня 2015 года.

Передаточным актом по договору аренды от 04 июля 2013 года подтверждается, что ИП Калашникова О.В. передала, а ЗАО «Саратовгесстрой» приняло во временное пользование за плату помещения, расположенные по адресу: *, на третьем этаже общей площадью 413,80 кв.м. Обязательство арендодателя передать помещения арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами настоящего акта.

Данные договор аренды от 05 августа 2013 года и передаточный акт от
05 августа 2013 года подписаны сторонами, заверены оттисками печатей.

Дополнительным соглашением от 30 июля 2014 года № 1 к договору аренды от 04 июля 2014 года № 2 в условия договора внесены изменения, согласно которым арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 600 руб. за 1 кв.м в месяц, общая стоимость аренды помещения составляет 248280 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2 данного соглашения оно вступает в силу с
01 августа 2014 года и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору от 04 июля 2014 года № 2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявлял о подложности представленных стороной ответчика доказательств – договоров аренды, дополнительных соглашений и актов к ним, указывая на их притворность, составление в целях уклонения от исполнения обязанности по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи от 24 июня 2013 года. В обоснование позиции сторона истца указывала на несоответствие приведенной в договорах аренды и дополнительных соглашениях общей площади арендуемых помещений имеющимся в собственности у ответчика квартирам, возникновении у Калашниковой О.В. права собственности на одну из квартир позднее заключения дополнительного соглашения от 30 октября 2013 года № 1 к договору аренды от
05 августа 2013 года № 1.

Суд находит указанные доводы представителя истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии * от 24 июля 2013 года, серии * от 22 июля 2013 года, серии * от 24 июля 2013 года, серии * от 22 ноября 2014 года Калашниковой О.В. на праве собственности принадлежат квартиры: № * общей площадью 77,4 кв.м, № * общей площадью 75,8 кв.м, № * общей площадью 99,6 кв.м, № *, общей площадью 99,7 кв.м, находящиеся на третьем этаже двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: *.

Из договоров купли-продажи квартир от 24 июня 2013 года, договора мены квартир от 24 июня 2013 года следует, что общая площадь квартир с учетом лоджий, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: *, составляет: квартиры № * – 90 кв.м, квартиры * – 116,3 кв.м, квартиры * – 91,4 кв.м, квартиры № * – 116,10 кв.м. Таким образом общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих Калашниковой О.В., расположенных на третьем этаже дома по адресу: *, равна 413,80 кв.м.

Из условий договоров аренды следует, что арендуемые помещения общей площадью 297,5 кв.м, а впоследствии общей площадью 413,80 кв.м располагаются на третьем этаже двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: *.

Учитывая общую площадь принадлежащих Калашниковой О.В. квартир, соответствующую общей площади передаваемых по договорам аренды и дополнительным соглашениям помещений, место их расположения – третий этаж двенадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: *, суд признает несостоятельными доводы представителя ЗАО «Саратовгесстрой» об отсутствии у Калашниковой О.В. в собственности необходимого количества помещений достаточной общей площади, отсутствии предмета договоров аренды.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: *, была передана Калашниковой О.В. на основании договора мены квартир от 24 июня 2013 года, договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру от
08 ноября 2013 года. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
22 ноября 2013 года.

В ходе рассмотрения дела судом на основании объяснений представителя ответчика установлено, что указанная квартира находилась в пользовании у Калашниковой О.В. на момент заключения дополнительного соглашения от
30 октября 2013 года № 1 к договору аренды, она осуществляла фактические полномочия собственника. Каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств стороной истца в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств – договоров аренды, дополнительных соглашений и актов к ним, судом установлено, что указанная квартира фактически была передана в аренду ЗАО Саратовгесстрой»
30 октября 2013 года.

Дополнительное соглашение от 30 октября 2013 года № 1, договор аренды от 04 июля 2014 года № 2 в установленном законом судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах указание представителя истца на отсутствие у Калашниковой О.В. права распоряжаться вышеуказанной квартирой, передавать ее в аренду ЗАО «Саратовгесстрой», незаконность заключения дополнительного соглашения от 30 октября 2013 года № 1 ранее регистрации за ответчиком права собственности на данное имущество не может быть принято судом во внимание и признается несостоятельным.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из актов от 30 августа 2013 года № 1, от 30 сентября 2013 года № 2, от
30 октября 2013 года № 3, от 30 ноября 2013 года № 4, от 30 декабря 2013 года № 5, от 27 января 2014 года № 1, от 28 февраля 2014 года № 2, от 28 марта 2014 года № 3, от 30 апреля 2014 года № 4, от 30 мая 2014 года № 5, от 30 июня 2014 года № 6 следует, что в период с 05 августа 2013 года по 30 октября 2013 года истец
ЗАО «Саратовгесстрой» обязано было оплачивать по договору аренды от
05 августа 2013 года № 1 ежемесячную плату в размере 119000 руб., в период с
01 ноября 2013 года по 30 июня 2014 года – ежемесячно в размере 165520 руб.

Актами от 30 июля 2014 года № 7 и от 29 августа 2014 года № 8 подтверждается, что в июле 2014 года ЗАО «Саратовгесстрой» обязано было внести ежемесячную плату по договору аренды от 04 июля 2014 года № 2 в размере
165520 руб., в августе 2014 года – в размере 248280 руб.

В соответствии с актом взаимозачета от 01 августа 2014 года № 508 задолженность ЗАО «Саратовгесстрой» перед ИП Калашниковой О.В. по договорам аренды от 05 августа 2013 года № 1, от 04 июля 2014 года № 2 составляла 1493680 руб., задолженность ИП Калашниковой О.В. перед ЗАО «Саратовгесстрой» по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года в отношении квартиры № *, расположенной по адресу: *, составляет 1493680 руб., взаимозачет между сторонами произведен на сумму 1493680 руб.

Согласно акту взаимозачета от 30 сентября 2014 года № 614
ЗАО «Саратовгесстрой» имело перед ИП Калашниковой О.В. задолженность по договору аренды от 04 июля 2014 года № 2, акту выполненных работ от
29 августа 2014 года № 8 в размере 36320 руб., задолженность
ИП Калашниковой О.В. перед ЗАО «Саратовгесстрой» по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года в отношении квартиры № *, расположенной по адресу: *, составляла 36320 руб., в связи с чем между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 1493680 руб.

Из условий договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2013 года, буквального толкования его текста следует, что со стороны покупателя жилого помещения действовала Калашникова О.В. как физическое лицо, сведений о приобретении данного недвижимого имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности в договоре не содержится.

Ссылка представителя истца о недопустимости принятия данных договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, актов взаимозачетов в качестве доказательств по делу вследствие их заключения Калашниковой О.В. как индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу совокупности положений ГК РФ, Налогового кодекса РФ, Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация права собственности на имущество за индивидуальными предпринимателями не допускается, имущественный статус индивидуального предпринимателя и физического лица совпадают. Кроме того, из актов взаимозачета от 01 августа 2014 года № 508, от 30 сентября 2014 года № 614 следует, что зачет долгов ЗАО «Саратовгесстрой» по договорам аренды производился в счет погашения задолженности Калашниковой О.В. по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года в счет оплаты квартиры № *, расположенной в доме № *.

В установленном законом порядке вышеуказанные сделки по передаче Калашниковой О.В. в аренду ЗАО «Саратовгесстрой» помещений сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Требования сторон при осуществлении взаимозачета носили однородный характер – денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, данный взаимозачет задолженностей был произведен по взаимному согласию сторон.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года была произведена Калашниковой О.В. в полном объеме путем осуществленных с
ЗАО «Саратовгесстрой» взаимозачетов задолженностей по обязательствам, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по договору-купли продажи удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что взаимозачет долгов в целях оплаты стоимости приобретенной Калашниковой О.В. по договору купли-продажи от 24 июня 2013 года квартиры был произведен в сроки, установленные дополнительным соглашением сторон от
30 июля 2013 года № 1, и в определенных данным соглашением размерах, нарушений сроков исполнения обязательств по договору ответчиком допущено не было, суд признает исковые требования ЗАО «Саратовгесстрой» к Калашниковой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, в связи с чем полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» в лице конкурсного управляющего Маркова В.К. к Калашниковой О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 октября 2016 года.

Судья О.В. Степаненко