Решение по делу № 2-748/2019 от 15.07.2019

Дело №2-748/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.М., Р.М.М. к П.О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Р.Д.М., Р.М.М. обратились в суд с иском к П.О.В., с учетом уточнений, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении

В обоснование исковых требований истцы ссылались на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.О.В. и П.О.В. и прекращено право собственности П.О.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанным решением суда за истцами и П.О.В. признано право собственности по 1/6 доле за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Другими собственниками данного жилого помещения являются Р.А.О. и Р.А.О. которым принадлежит по 1/4 доле в праве собственности. В настоящее время в производстве Дубненского городского суда находится гражданское дело по иску Р.Д.М., Р.М.М. к П.О.В. о прекращении ее права собственности на вышеуказанную 1/6 долю в праве собственности на квартиру и признании за ними право собственности по 1/12 доле в порядке наследования. Таким образом, ответчик П.О.В., проживающая в вышеуказанном жилом помещении, занимает его без каких-либо правовых оснований, так как, судом прекращено ее право собственности на квартиру, а сама регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением основаны на недействительной сделке. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы Р.Д.М. и Р.М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом, в их интересах на основании доверенности выступала Л.И.С., которая уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик П.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ее интересах выступала представитель М.А.С., которая в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ответчика П.О.В.

Третье лицо Р.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо Р.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо П.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требовании о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.О.В. и П.О.В.; прекращено право собственности П.О.В. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за Р.Д.М., Р.М.М. и П.О.В. признано право собственности по 1/6 доле за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Как установлено судом, другими собственниками данного жилого помещения являются Р.А.О. и Р.А.О. которым принадлежит по 1/4 доле в праве собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего иска, судом установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы ответчик П.О.В. и третье лицо Р.А.О., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Как следует из ответа на запрос начальника ОУУП и ПДН капитана полиции М.И.А., П.О.В. проживает по адресу <адрес>.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик П.О.В. занимает вышеуказанное жилое помещение без каких-либо правовых оснований, так как, решением суда прекращено ее право собственности на спорную квартиру, а сама регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением основаны на недействительной сделке.

Однако до настоящего времени ответчик остается проживать и быть зарегистрированной на спорной жилой площади.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования П.О.В. жилым помещением и выселении, суд исходит из того, что истцы являются собственниками спорной квартиры на законных основаниях, однако лишены возможности пользоваться квартирой ввиду проживания в ней ответчика в отсутствие каких-либо законных оснований к этому, поскольку ее право собственности на спорную квартиру прекращено вступившим в законную силу решением суда, какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, в связи чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращении права пользования П.О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселения ее из указанного жилого помещения.

При этом доводы представителя ответчика о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ответчика П.О.В., не имеют существенного правового значения, не опровергают отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорного жилого помещения.

В связи с действующим законодательством и правоприменительной судебной практикой, регистрация не порождает возникновения права на жилое помещение, а является лишь предусмотренной федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд считает, что ответчик П.О.В., прекратив право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить право пользования П.О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ее из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Р.Д.М., Р.М.М. к П.О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования П.О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить П.О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в законную силу.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года

Судья: подпись