Решение по делу № 21-396/2024 от 14.05.2024

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2024г.              г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казачун Г.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении Казачун Г.А.,

                     у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Выражая несогласие с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась с жалобой во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, приводя доводы его незаконности.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

    Ответственность по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО по адресу: <адрес> на период времени с ... по ..., не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную пп.2 п.3.16, пп.5 п.3.17 постановления Администрации г.Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», тем самым совершил административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно - аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото - и видеофиксацией «...», (рег № №, свидетельство о поверке № №), закреплённого на транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД - М собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Оснований не согласиться с выводами административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 г. в действиях ФИО1, поскольку её транспортное средство находилось до знака 6.4 с табличкой 8.8. и до начала обозначения парковочных мест, не размещалось ни на одном из обозначенных парковочных мест, а располагалось на территории, не обозначенной, как парковочные места, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе схемой расстановки дорожных знаков, представленной ООО «Цифровое Приморье» на запрос судьи краевого суда.

Согласно представленной информации, дорожный знак 6.4 со знаками дополнительной информации размещен на стороне дороги, где обозначены парковочные места, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004).

Указанный дорожный знак распространяет свое действия от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, до места установки дорожного знака «Конец платной парковки» или его действие может ограничиваться другими способами.

Таким образом, дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с соответствующими знаками дополнительной информации указывает на зону платной городской парковки и не прерывается в месте выезда с прилегающей к дороге территории, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а также фотографий, приобщенных к материалам дела заявителем, следует, что транспортное средство «...» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения размещено на платной городской парковке, территориальная зона которой оборудована соответствующими дорожными знаками, информирующими о платности парковочного места. Более того, первый знак, информирующий о начале зоны действия платной парковки, расположен в районе <адрес> вместе с установленным в соответствии с п. 3.7 Порядка информационным щитом.

Постановлением администрации г. Владивостока от 22 ноября 2022 г. № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», находящемся в открытом доступе в информационных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ул. Посьетская, д.11-13 включена в территориальную зону организации платных городских парковок г. Владивостока.

Таким образом, неоплата размещения транспортного средства на платной городской парковке образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 года.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности решения не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ей назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, пв ходе производства по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                   Л.П. Бондаренко