Решение по делу № 9-572/2022 от 16.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г.Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Разумов А.В., рассмотрев материалы искового заявления Древиной Марии Владимировны к Древину Александру Владимировичу, Древину Артему Владимировичу, Древину Илье Владимировичу, Древину Вячеславу Яковлевичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Древина М.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Древину А.В., Древину А.В., Древину И.В., Древину В.Я. о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, наследником которого (в том числе) стала Древина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/5 доли наследственного имущества подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве на наследство по закону № и №, выданными нотариусом нотариального округа <адрес> Васильевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Васильевой Т.С., в нотариально конторе по вышеуказанному адресу находится наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного (проживавшего) на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство по закону в 1/5 (одной пятой) доле каждый, являются истец и ответчики.

К настоящему времени каких-либо споров о факте принятия наследства кем-либо из наследников не имеется.

По имеющейся у истца информации, наследодатель при жизни являлся членом СДНТ «Железнодорожник - Задельное» (ИНН №), где имел право пользования несколькими земельными участками (возможно их №). Тип вещного права определить не представляется возможным, поскольку сведений о регистрации на них права собственности наследодателя не имеется в ЕГРН.

Согласно Справки СДНТ «Железнодорожник - Задельное», взносы за участки СДНТ «Железнодорожник - Задельное» № вносились собственником Древиным В.В. в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений от ФИО1 на переоформление участков № на Древину Г.Г. и Древина А.В. в архиве нет.

В целях установления наследственной массы, в порядке п.3 ст. 1171 ГК РФ, в адрес нотариуса было направлено заявление о розыске наследственного имущества в виде направления соответствующего запроса в СДНТ «Железнодорожник - Задельное». До настоящего времени каких-либо сведений от нотариуса не поступало.

Истец считает, что им были приняты все исчерпывающие правовые средства для оформления наследственных прав на вышеуказанные земельные участки в заявительном порядке.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 218, 1112, 1152, 1177 ГК РФ, а также на п.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», истец просила признать за Древиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на земельные участки № в СДНТ «Железнодорожник - Задельное» (№), оставшиеся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно причитающейся ей доли в наследстве.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, наименование ответчика, его место жительства, или если ответчиком является юридическое лицо, организация, её место нахождения, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требование, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для исков, вытекающих из наследственных правоотношений, также действует правило исключительной подсудности спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят объекты недвижимости.

Как указывалось судом ранее и следует из текста искового заявления, Древиной М.В. заявлено требование вытекающее из наследственных правоотношений, поскольку последняя является наследником после смерти ФИО1

Кроме того, истцом заявлено о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельные участки № в СДНТ «Железнодорожник-Задельное» территориально расположенное в <адрес>.

Таким образом, с учетом места нахождении недвижимого имущества, данное исковое заявление не может быть рассмотрено Автозаводским районным судом <адрес>, и подлежит возвращению лицу его заявившему (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

С данным требованием истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Древиной Марии Владимировны к Древину Александру Владимировичу, Древину Артему Владимировичу, Древину Илье Владимировичу, Древину Вячеславу Яковлевичу о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в суд по месту нахождения наследственного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Разумов